Постанова № 84389655, 18.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6032/19

Провадження № 1-кс/487/7550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., слідчого Балаєнко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. по кримінальному провадженню № 42019150410000060 від 21.05.2019 року про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, В С Т А Н О В И В

16.09.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України О. Ліпецьким звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, в якому просив надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнку Максиму Сергійовичу із залученням працівників Миколаївського управління ДВБ НП України, на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію та/абобіологічних зразків крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування доцільно відібрати зразки букального епітелію та/або біологічних зразків (крові) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019150410000060 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.2005 працює в органах внутрішніх справ та з 06.11.2015 в лавах Національної поліції України.

Наказом № 52 о/с начальника ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

У своїй діяльності ОСОБА_1 , як поліцейський, керується Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, КУпАП, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Миколаївській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Для роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єктам господарювання, що мають намір здійснювати такий вид діяльності необхідно одержувати ліцензію.

Відповідно до вимог ст. 177-2 КУпАП, відповідність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення у разі виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Крім того, статтею 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_1 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_1 , який перебуваючи на вищевказаній посаді, 20.05.2019 виник злочинний умисел на систематичне одержання від суб`єкта господарювання, що здійснює свою діяльність у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 , вул. Космонавтів АДРЕСА_2 77, неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього як власника та його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності.

Про свій злочинний умисел 20.05.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 довів до ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у кабінету № 202 Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе, у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Космонавтів, 77, в яких реалізовуються спиртні напої без відповідних дозвільних документів (ліцензій). При цьому ОСОБА_1 повідомив, що разі отримання згоди від ОСОБА_2 на передачу ОСОБА_1 особисто неправомірної вигоди, не зазначаючи при цьому її суму, останній буде вживати заходів на не притягнення реалізаторів вищевказаних кафе до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності, що у подальшому ОСОБА_2 надасть можливість одержувати дохід від незаконної діяльності. Усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_1 , однак будучи залежним від останнього ОСОБА_2 повідомив, що поміркує над вимогою ОСОБА_1 та надасть йому відповідь, однак одразу після спілкування з останнім ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.

У ході документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , встановлено, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення з метою небажання бути викритим у свої злочинній діяльності, не доводячи до відома свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсність намірів використання оформленої на ім`я останнього банківської картки, у невстановлений дату та час у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці попросив оформити банківську картку, при цьому ОСОБА_1 для себе прийняв рішення про подальше використання цієї картки з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у зоні обслуговування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки усвідомлював фактичну неможливість правоохоронними органами викрити його на одержанні неправомірної вигоди, використовуючи не готівкові грошові кошти, а банківській операції.

На незаконну вимогу ОСОБА_1 07.07.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, оформив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та передай її для користування ОСОБА_1

Надалі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, що у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе та у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 77 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою власного незаконного збагачення в результаті одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди 31.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 , який орендує вищевказані кафе та призначив зустріч біля залізно-дорожнього вокзалу у місті Миколаєві за адресою: вул. Новозаводська, 5. Виконуючи вказівку ОСОБА_1 31.07.2019 о 15 год. 27 хв. останній зустрівся з ОСОБА_4 в обумовленому місці та у ході спілкування ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які начебто, як зазначив ОСОБА_1 необхідно було використати для ремонту та/або заміни акумуляторної батареї гібридної системи на службовому автомобілі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області марки «Тойота», моделі «Пріус» державний номерний знак НОМЕР_2 , хоча ОСОБА_1 усвідомлював, що вказані грошові кошти залишить собі та розпорядиться ними на власний розсуд. З метою доведення до ОСОБА_4 свого несправжнього умислу спрямованого на ремонт зазначеного автомобіля ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі названої ним суми грошових коштів шляхом перерахування їх на банківську картку ПАТ АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зазначаючи про те, що вказані картка належить особі яка здійснюватиме ремонт акумуляторної батареї вищевказаного службового автомобіля, без зазначення анкетних даних власника картки.

Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_1 , оскільки розумів, що останній може вжити заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе, в який ОСОБА_2 здійснює свою господарську діяльність, притягнення його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення спиртних напоїв, які реалізовуються вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_1

Надалі, 02.08.2019 о 13 год. 20 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_5 ., ОСОБА_2 перебуваючи біля торгівельного центру «Метро» за адресою: пр-т. Героїв Сталінграду, 9д, в м. Миколаєві через банкомат на банківську ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував 6 000 (шість тисяч) гривень, про що відразу у телефонному режимі повідомив ОСОБА_1 , при цьому зазначивши про відсутність всієї названої останнім суми неправомірної вигоди. ОСОБА_1 у свою чергу з метою одержання всієї названої ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень надав згоду на зарахування на вищевказану банківську картку другої частини раніше названої ним суми неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень у період з 05.08.2019- 07.08.2019.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_1 , 07.08.2019 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у супермаркеті «Гиппо» по вул. Шосейній, 15, у м. Миколаєві ОСОБА_2 за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував другу частину раніше виказаної ОСОБА_1 неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Після цього, 07.08.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 затримано працівниками правоохоронних органів, а банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виявлено та вилучено з особистих речей ОСОБА_1 під час проведення обшуку службового кабінету № 202 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв, на якій можуть знаходитись епітеліальні клітини ОСОБА_1 .

Отже, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування доцільно відібрати зразки букального епітелію та/або біологічних зразків (крові) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, органами досудового слідства встановлено, що 11.09.2019, під час відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_1 останній за участю адвоката вважаючи постанову прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи невмотивованою на підставі ст. 63 Конституції України від надання добровільно зразків відмовився.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. по кримінальному провадженню № 42019150410000060 від 21.05.2019 року про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Балаєнку Максиму Сергійовичу із залученням працівників Миколаївського управління ДВБ НП України, на здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію та/абобіологічних зразків крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова