Ухвала суду № 84389657, 20.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7892/15-ц

Провадження № 2-зз/487/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2016 року, були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження іпотекодержатилем ТОВ "Кей-Колект" квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2001 року.

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.03.2016 року виконане відповідачем у повному обсязі, про що свідчить відомості з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.08.2019 року № 176032545.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження майна.

Рішенням Заводського районного суду м. ОСОБА_2 від 25.03.2016 року позовні вимоги задоволені частково, а саме:

Визнати припиненим договір іпотеки від 13 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуновим К.Є., за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із виконанням основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Зобов`язати ТОВ "Кей-Колект" здійснити дії у строк та в порядку, передбаченому чинним законодавством на момент їх учинення щодо скасування заборони відчуження чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , встановленої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуновим К.Є., при посвідчені договору іпотеки від 13 липня 2007 року , укладеного між ОСОБА_1 та АКІ Банком "УкрСиббанк" та виключення відповідних даних про заборону відчуження зазначеної квартири з реєстру іпотек та з реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати в Цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 16.11.2016 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва, залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2019 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16.11.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2016 року, щодо заборони відчуження іпотекодержатилем ТОВ "Кей-Колект" квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА