
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14371/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 до судових засідань, які призначались на 11 годину 21 червня 2019 року та на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 166, 172). Від ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_4 щодо залишення первісного позову без розгляду поклалась на розсуд суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.
Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 84377057, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/14371/18-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: