
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14371/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 до судових засідань, які призначались на 11 годину 21 червня 2019 року та на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 166, 172). Від ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_4 щодо залишення первісного позову без розгляду поклалась на розсуд суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.
Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 84377057, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/14371/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: