
Справа № 686/12049/19
Провадження № 2/686/3491/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,
встановив:
АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляницею С.В. від 19 березня 2012 року, посилаючись на те, що 8 серпня 2008року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, згідно якого останній надано кредит в сумі 30000 доларів США строком до 7 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних. Цього ж дня між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, за умовами якого останніми надано позивачу в іпотеку належну їм на праві власності дану квартиру з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Атому, на думку позивача, накладення арешту на спірну квартиру порушує його права.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Представник третьої особи Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.
Відповід но до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 8 серпня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, згідно якого останній надано кредит в сумі 30000 доларів США строком до 7 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних.
Цього ж дня між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, за умовами якого останніми надано позивачу в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниці С.В. від 19 березня 2012 року на вказану квартиру накладено арешт.
Відповідно до вимог ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником спірної квартири.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв.м. та житловою площею 17,3 кв.м.,накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниці С.В. від 19 березня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в сумі 1921 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
18.09.2019
Судове рішення № 84374644, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/12049/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: