Ухвала суду № 84369514, 19.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5249/19

Провадження № 6/229/87/2019

УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5296 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та видати дублікат зазначеного виконавчого документа.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.10.2010 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-5296. Ухвалою суду від 29.05.2019 року замінено стягувача. Даний виконавчий лист не перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця. У первісного стягувача виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте в заяві просили розглянути справу без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром і прийнято рішення згідно якому позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11182945000 від 13.07.2007р. станом на 18 березня 2010 року у загальній сумі 22 214 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 96коп., де заборгованість по кредиту складає 18793,41грн, заборгованість по процентам 3227,21грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 194,34 грн, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 222(двісті двадцять дві)грн. 14коп, по 111,07грн з кожного, та по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять)грн. 00 коп. по 60 грн з кожного (а.с. 18-20).

На виконання вказаного рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» 05 жовтня 2010 року отримало виконавчий лист по справі № 2-5296 звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром.

На теперішній час на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення суми заборгованості за кредитним договром з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк", що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 2-5296 виданого 05.10.2010 року Дружківським міським судом Донецької області.

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення набрало законної сили 04 жовтня 2010 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складав до 05 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що у визначений строк зазначений виконавчий лист до примусового виконання пред`явлено не було через його втрату.

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5296, виданого 05.10.2013 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2010 року у справі № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5296, виданого 05.10.2013 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2010 року у справі № 2-5296, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова