Ухвала суду № 84359003, 12.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

12 вересня 2019 року Справа № 2340/4741/18

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кучеренко І.О.,

представника заявника - Сиромятникової Я.В. (за довіреністю);

позивача - ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 А ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду заяву управління державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 2340/4741/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. ОСОБА_3 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_4 з адміністративним позовом до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, просила:

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Канівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Черкаській області у оформленні та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503ХІІ;

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх на користь позивача.

14.02.2019р. рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_5 - задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Канівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Черкаській області у оформленні та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки.

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503ХІІ.

20.05.2019р. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р. без змін.

29.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду від управління державної міграційної служби України в Черкаській області надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р. у справі № 2340/4741/18.

В обгрунтування заяви вказано, що наказом МВС України від 06.06.2019р. №456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, відповідно до якого оформлення та видача паспорта здійснюється територіальними підрозділами а не територіальними органами ДМС України, натомість рішення у справі №2340/4741/18 зобов`язує діяти всупереч нормам постанови КМУ від 25.03.2015р. №302 та наказу МВС України від 06.06.2019р. №456 в зв`язку з чим потребує роз`яснення.

30.08.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом ухвалено провести розгляд заяви про роз`яснення рішення суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 09.09.2019 р.

09.09.2019р. розгляд заяви відкладено до 12.09.2019р.

В судовому засіданні 12.09.2019 р. представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач звернула увагу суду, що судове рішення на час розгляду даної заяви не виконано.

Розглянувши заяву управління державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із учасників справи, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р., яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Крім того, суд зазначає, що наказ МВС України від 06.06.2019р. №456 про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, відповідно до якого оформлення та видача паспорта здійснюється територіальними підрозділами а не територіальними органами ДМС України, прийнято після набрання рішенням від 14.02.2019р. законної сили.

На підставі зазначеного, суд звертає увагу, з урахуванням доцільності роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління державної міграційної служби України в Черкаській області про роз`яснення рішення від 14.02.2019р. в адміністративній справі № 2340/4741/18 - відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст.293 та 295 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст ухвали складено 19.09.2019р.