Ухвала суду № 84337565, 17.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/10454/18

Провадження № 1-кс/554/13711/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області Павленко -Слив`як Г.В., у кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України, про призначення судової фототехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової фото технічної експертизи, посилаючись на те що, слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12018170000000528, під час проведення досудового розслідування якого було встановлено, що протягом 2017-2018 років ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та невстановленою слідством особою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та в орендованих ОСОБА_2 квартирах, розташованих у м . Києві за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , діючи як посібник ОСОБА_3 у вчиненні злочину, являвся активним учасником створених ОСОБА_2 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнью ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», з метою подальшого їх розповсюдження в анонімному сегменті Інтернету.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 неодноразово протягом 2017-2018 років, перебуваючи в квартирах за вищевказаними адресами, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його негативні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання доходу, примушував оголятися неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при цьому демонструвати свої статеві органи, маніпуляцій із ними, в тому числі за допомогою сторонніх предметів, демонстрацію між собою неприродного статевого акту, у подальшому, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації за допомогою фотокамери марки «CANON», чим фактично примусив взяти участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру, чим фактично примушував брати участь у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру.

У подальшому до участі у створенні відеопродукції та фотопродукції порнографічного характеру за участю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , як пособника у їх створенні залучив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвів роль особи чоловічої статі, та який на камеру, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_5 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди ОСОБА_5

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_2 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_2 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів Інтернету.

24.02.2019 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301 КК України за фактом виготовлення та зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх осіб до участі у створенні таких творів.

Під час проведення досудового розслідування, а саме під час огляду 20.02.2019 року сайту «HurtMek», було виявлено 2 відеозаписи порнографічного характеру із участю малолітньої дитини, які були записані на диск ALERUS DVD-R 4,7 GB. У подальшому, із даного диску відповідно до протоколу огляду від 13.03.2019 було скопійовано дані відеозаписи на інший цифровий носій інформації - диск Verbatim DVD+RW 4,7 MB.

Крім того, 06.06.2019 року було проведено на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області Яроцького Р.В. освідування підозрюваного ОСОБА_2 з метою виявлення на тілі та руках останнього будь-яких особливих прикмет. Виявлені сліди та особливі прикмети були сфотографовані за допомогою фотоапарату «Nikon» D3300 та в подальшому дані фото без будь-яких змін були перенесені на DVD-R диск Verbatim.

На підставі викладеного слідчий просить призначити фототехнічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової фототехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області Павленко -Слив`як Г.В. про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12018170000000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України судову фототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи одне і те ж саме зображення дефекту шкіри над середнім пальцем правої руки, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображеннях, отриманих з освідування ОСОБА_2 .?

Чи одне і теж саме зображення дефекту шкіри на великому пальці лівої руки, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображенні файлу «DSC_0034.JPG», отриманого з освідування ОСОБА_2 .?

Чи одне і теж саме зображення дефекту шкіри на зовнішній частині бедра лівої ноги, що зображене на кадрах відеозапису файлу «00128.mp4» та фотозображеннях «DSC_0056.JPG», отриманого з освідування ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8

Надати експертам для проведення експертизи паперовий конверт з оптичним DVD-R диском Verbatim із фотозображеннями, отриманими з освідування ОСОБА_6 , та диск Verbatim DVD+RW 4,7 MB.

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова