Ухвала суду № 84325985, 27.08.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11959/19

Провадження №2/523/4172/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого – судді Дяченка В.Г.

за участю секретаря судового засідання – Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника позивача – адвоката Матвєєва В.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (65013, м. Одеса, вул. Лиманна, 170) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ № 53 – з від 19 липня 2019 року про звільнення з посади лікаря невропатолога, поновити на посаду, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

У судовому засідання, представник позивача - адвокат Матвєєв В.Ю. заявив клопотання про витребування доказів з Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім.Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ідентифікаційний код юридичної особи 32416773, який знаходиться за адресою: 65013, м.Одеса, вул. Лиманна, 170 наступні документи:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду невропатолога;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 53 – з від 19 липня 2019 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з березня місяця 2019 року по день звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь – яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Матвєєва В.Ю. – задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 32416773, який знаходиться за адресою: 65013, м.Одеса, вул. Лиманна, 170) наступні документи:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду невропатолога;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 № 53 – з від 19 липня 2019 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з березня місяця 2019 року по день звільнення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 32416773, який знаходиться за адресою: 65013, м.Одеса, вул. Лиманна, 170).

Уповноважити представника позивача – адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича подати ухвалу суду для виконання до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код юридичної особи 32416773, який знаходиться за адресою: 65013, м.Одеса, вул. Лиманна, 170).

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь представнику позивача - адвокату Матвєєву Віталію Юрійовичу під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 27 серпня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 19 вересня 2019 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -