Ухвала суду № 84325979, 25.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7453/18

Провадження №2/523/1703/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Прокопішина К.В. про витребування доказів та заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів з Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП ГУНП в Одеській області з кримінального провадження № 12017161470002393 посвідчену належним чином копію висновку № 18-4466 від 31.05.2019 року судової криміналістичної почеркознавчої експертизи по Гарантійному листі від 11.12.2013 року, виконання на імя ОСОБА_2 про отримання фінансової допомоги в розмірі 200 000 доларів США.

А також від представника позивача - ОСОБА_5 К.О. про оголошення перерви у підготовчому засіданні по цивільній справі через хворобу.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити, крім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суду не додано доказів виконання вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, не надано доказів звернення представника до Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП ГУНП в Одеській області з заявою або адвокатським запитом про отримання запитуваного в клопотанні доказу.

Таким чином, суд залишає клопотання представника відповідача про витребування доказів без задоволення в повному обсязі за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Прокопішиної К.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – залишити без задоволення.

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про оголошення перерви в підготовчому засіданні по цивільній справі - задовольнити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 19.09.2019 року 09-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 25.07.2019 року.

Суддя: