Рішення № 8432592, 08.12.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 499/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Самойлової О.В.,

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Дубцової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, передане у заставу, третя особа Відділ державної автоінспекції м. Феодосії Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечення зобовязання за кредитним договором від 13.10.2005 року, а саме на автомобіль марки ЗАЗ DFWOO SENS Т131110, державний номер НОМЕР_1, 01.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 15485,62 грн., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2005 року звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль, що належить відповідачці на праві приватної власності, задовольнивши таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2005 року між АК інноваційним банком «УкрСіббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13Ф/АК/05, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 34425 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 13.10.2009 року, цільове використання кредиту придбання автомобіля DFWOO SENS Т131110. У якості забезпечення виконання зобовязання за договором на підставі договору застави транспортного засобу у заставу банку було передано транспортний засіб: легковий автомобіль марки ЗАЗ DFWOO SENS Т131110, державний номер НОМЕР_1, який є власністю відповідачки. У порушення умов договору відповідачка не виконувала належним чином свої зобовязання, у звязку із чим, станом на 01.10.2009 року її заборгованість склала 15485,62 грн., тому позивач, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 20, 27 закону України «Про заставу» звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2009 року залишені без розгляду первісні позовні вимоги АК комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, яке встановлено для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 13.10.2005 року, про надання права позивачу здійснювати від особи ОСОБА_2 усі дії, що повязані із продажем забезпечувального обтяження автомобіля, про визнання права позивача зняти з реєстраційного обліку в органах ВДАІ м. Феодосії транспортний засіб, за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмета обтяження задовольнити вимоги позивача.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2005 року та судових витрат, всього на суму 15458,62 грн. звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль, що належить ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день,час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить її особовий підпис у розписці, причини неявки суду не повідомила. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача у заочному порядку, на підставі наявних у позові даних, представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

13 жовтня 2005 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 13Ф/АК/05 (а.с. 14-17), відповідно до якого банк зобовязався надати «Позичальникові», а «Позичальник» зобовязався прийняти , належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті в сумі 34425,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, надання кредиту здійснюється з 13 жовтня 2005 року, позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 13 жовтня 2009 року, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 15,0% річних, термін сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, позичальник сплачує банку комісію за надання кредиту у розмірі 0,99 відсотків від суми фактично виданих коштів, позичальник сплачує банку комісію за оформлення кредитного договору у розмірі 0,51% від суми фактично виданих коштів, цільове призначення кредиту: придбання автомобіля DFWOO SENS Т131110. Забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає застава автомобіля, договір застави транспортного засобу був також складений 13.10.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу у реєстрі за № 1792, пункт 9.1 договору передбачає можливість звернення стягнення на предмет застави при порушенні заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору.

За договором купівлі-продажу автомобіля № 2360 від 05.10. 2005 року ОСОБА_2 придбала у ВАТ «Таврія-Авто» автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРК № НОМЕР_2, виданого 11.10.2005 року МРЕВ м. Феодосії, належить на праві власності відповідачці.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що на 01.10.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість перед банком у сумі 15485,62 грн., яка складається з наступного:

- 10817,62 грн. заборгованість за кредитом;

- 2737,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1930,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсотків до нього.

В силу ст. 1 Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобовязань, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Статті 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачають, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави за рішенням суду. Згідно п. 2.1.1 Договору застави від 13.10.2005 року (а.с. 11-13), у разі невиконання Заставодавцем зобовязань за договором, зазначеним в п. 1.3 цього договору Заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 цього договору, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою виконання, або простроченням виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету застави, та його реалізацію.

Суд, враховуючи встановлені факти про те, що відповідачкою зобов'язання з погашення кредиту порушені, умовами Договору застави передбачено звернення стягнення на майно, передане у заставу, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 152,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,224-226 ЦПК України,на підставі ст.ст. 525,526,630,586,689,590,1050,1054 ЦК України, cт. 20 Закону України “Про заставу”,суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, передане у заставу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» (м. Харків пр. Московський, 60, к/с 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківської області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором № 13Ф/АК/05 від 13.10.2005 року в загальній сумі 15485 (пятнадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 62 коп.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу, посвідченому приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Чурбаковою Г.І. 13 жовтня 2005 року у реєстрі за № 1792 автомобіль марки ЗАЗ DFWOO SENS Т131110, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСіббанк» (м. Харків пр. Московський, 60, к/с 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківської області, МФО 351005, ОКПО 09807750) судовий збір у сумі 152,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 182,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя