Ухвала суду № 84316437, 18.09.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2421/19

Провадження № 6/682/31/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", стягувач - Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса. Заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2011 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис відповідно до якого звернено стягнення на автомобіль, належний ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням ним кредитного договору.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Фідобанк» від 25 квітня 2016 року є правонаступником АТ «Ерсте Банк». Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена та примусове стягнення за виконавчим написом у органах виконавчої служби не перебуває.

07.11.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-b передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням наведеного виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області за зверненням АТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, вказавши стягувача ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомленим відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про час та місце розгляду заяви, до суду не прибув.

Інші учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не зявилися.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року між АТ «Есте Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя що витікають із кредитного договору №014/1721/5/0901 від 16.01.2008 укладеним між Заставодержателем і Заставодавцем.

Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. від 16.12.2011 року видано виконавчий напис про дострокове звернення стягнення на автомобіль марки Mitsubihi, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 7-м МРВ ДАІ м.Нетішин УМВС України у Хмельницькій області 15 січня 2008 року ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 24.06.1996 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 директор МП «Будівельник», що в м.Нетішин Хмельницької області, податковий номер – НОМЕР_5 , а.с.7), з метою задоволення вимог АТ «Есте Банк» в розмірі 22 075,18 дол. США.

07 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк», Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» та ПАТ «ЕрстеБанк» - (далі за Банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі за - Новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №№ UA-EA-2018-09-21-000016-b від 10.10.2018 року, уклали Договір про відступлення прав вимоги (а.с.11-12).

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників та поручителів, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2018 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1721/5/09011 від 16.01.2008 року (а.с.13-14).

Виконавчий напис №1531 від 16.12.2011 стягувачем АТ «Есте Банк» пред`являвся до виконання, проте, постановою державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС був повернений стягувану без виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про обґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі №1531 від 06.12.2011 року, який було видано приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Тетяною Володимирівною за зверненням Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693), правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно та замість стягувача та замість стягувана: ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»), вказати стягувана: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_6 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.