Ухвала суду № 8429540, 11.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції- Галатіна О.О.

Суддя доповідач Малашкевич С.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2009 року справа № 2-а-11687/09/0570

приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І. В., Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у справі 2-а-11687/08 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелктромонтаж» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року у справі № 2-а-11687/09 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелктромонтаж» задоволені в повному обсязі, внаслідок чого: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька щодо складання акту № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Донецького спеціалізованого управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» та визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Донецького спеціалізованого управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», викладене в акті № 23 про ' анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.06.2009 року.

В апеляційній скарзі ДПІ в Будьонівському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач - Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване в якості юридичної особи 03.11.1994р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за № 01416990, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 304782.

Донецьке спеціалізоване управління «Промзв`язокмонтаж» № 416 є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за № 01417015, що підтверджується Довідкою Донецького обласного управління статистики № 101-3948. Цей підрозділ взято на облік у якості платника податків до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька 12.07.1995р. про що було видане свідотство №07159538. Здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» згідно протоколу № 13 від 21.04.2006 р.

На адресу позивача відповідачем було направлено лист № 466\10\15-213 від 21.01.2009 року про добровільне анулювання свідоцтва платника ПДВ, а саме платник повинен надати до податкового органу за місцем перебування на податковому обліку заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою № 3-ПДВ, у зв`язку з тим, що вищезазначений платник є філіалом.

Позивачем було надано відмову на вказану пропозицію (лист від 22.01.2009 року № 01-69).

Згідно з актом № 23 від 10.06.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька, було установлено, що маються підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі подання податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно до п. 9.8 «г» ст. 9 Закону України від 03.0.1997 року № 168\97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСУ «Промзв`язокмонтаж» № 416 - АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо анулювання свідотства платника ПДВ Донецькеогоспеціалізованого управління «Промзв`язокмонтаж» №416 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Сторонами не заперечується факт правомірності реєстрації ДСУ «Промзвязокмонтаж» № 416 у якості платника податку на додану вартість, спірним є питання наявності підстав для анулювання такої реєстрації.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлений вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість посилається саме на підпункт «в» цієї статті, який встановлює, що анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість відбувається в разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Разом з тим, відповідач не приймає до уваги, що позивач не був зареєстрований як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Вказаний відокремлений підрозділ не був звільнений від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

В акті № 23 від 10.06.2009 р., причиною анулювання вказано те, що у відокремленого підрозділу відсутні підстави для перебування в якості платника податку на додану вартість. Проте, такої підстави для анулювання реєстрації п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не містить.

Колегія судів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що структурний підрозділ не є юридичною особою та його правове положення не відповідає визначенню платника податку на додану вартість наданого Законом України «Про податок на додану вартість». Спір полягає не в реєстрації структурного підрозділу позивача платником ПДВ, а скасування його реєстрації в якості такого платника, лдля чого законом визначені певні підстави, які , вданому випадку, відсутні.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи та згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи, що під час судового розгляду справи не було встановлено підстав, передбачених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість відокремленого підрозділу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» - ДСУ «Промзв»язокмонтаж» № 416, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що приймаючи рішення про анулювання такої реєстрації відповідач, при анулюванні свідотства платника ПДВ ДСУ «Промзвязокмонтаж» № 416, діяв не на підставі, що встановлена законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009 року у справі № 2-а-11687/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2009 року у справі № 2-а-11687/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 грудня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена 16 грудня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С.А.Малашкевич

І.В.Геращенко

Т.Г.Арабей