Ухвала суду № 8139511, 04.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 04 березня 2010 року

справа № 2-а-4033/08/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

представника відповідача Сіваченка І.В., Дяченко С.П.

Колмакові А.І.

Не з*явився

Не з*явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року по справі № 2-а-4033/08/ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про Визнання не чинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень..

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року позов задоволено у повному обсязі.

Зазначеною постановою суд визнав нечинними та протиправними рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ» №0002812340 від 14.12.2007 року на суму 18490,00 грн. за порушення абзацу 3 п.2.6. Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року №637 та рішення №0002802340 віл 14.12.200" року на суму 95,00 грн. за порушення п.1, п.2, п. 13ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі-податковий орган та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМ» (надалі -ТОВ «СИМ»), зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.08.2002 року за номером №1 382 120 0000 004553, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21817871, адреса місцезнаходження: 91042, м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, буд. 49, знаходиться на податковому обліку платників податків у ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська.

Основним видом діяльності ТОВ «СІМ» є надання послуг з охорони автомобілів на автостоянці.

ТОВ «СІМ» згідно свідоцтва №1234/261 від 14.12.2006 року, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, мало право сплати єдиного податку як суб'єкт малого підприємництва-юридична особа за ставкою єдиного податку 10% та застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності у 2007 році.

Згідно довідки №1234003 846р (додаток 6 до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок), ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська здійснено реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання господарською одиницею ТОВ «СІМ» - автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, буд. 49.

Згідно реєстраційного посвідчення №1234003846 (додаток 3 до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з розрахунків за товари (послуги)), виданого ТОВ «СІМ», ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Еліт, заводський №ЕП 000024104, фіскальний №1234003846, для використання господарською одиницею ТОВ «СІМ» - автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, буд. 49.

29 листопада 2007 року працівники ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі посвідчень №5090 та №5091 від 28.11.2007 року здійснили перевірку господарської одиниці ТОВ «СІМ» - автостоянки, що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, буд. 49, з питань перевірки щодо дотримання контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевірка здійснена на підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» та Законів України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №481/95-ВР), Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України від 23.03.1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та інших нормативних актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №12321413/2340 від 29.11.2007 року.

У акті перевірки зазначено, що при наданні послуг з охорони автомобіля на суму 6,00 грн. розрахункова операція була проведена без застосування РРО охоронником-контролером ОСОБА_1 Розрахунковий документ встановленої форми не надано. Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків з даними денного звіту РРО.

Як зазначено в акті №12321413/2340 від 29.11.2007 року перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх практичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) №12340038461/4 від 05.07.2007р. на підставі звітних чеків РРО, а саме:

230,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z-звіту) №0861 від 14.11.2007р.

216,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z-звіту) №0862 від 15.11.2007р.

237,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0863 від 16.11,2007р. 215,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0864 від 17.11.2007р. 224,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0865 від 18.11.2007р. 265,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0866 від 19.11.2007р. 241,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0867 від 20.11.2007р. 235,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0868 від 21.11.2007р. 225,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0869 від 22.11.2007р. 229,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0870 від 23.11.2007р. 234,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0871 від 24.11.2007р. 221,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0872 від 25.11.2007р. 235,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0873 від 26.11.2007р. 230,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0874 від 27.11.2007р. 226,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0875 від 28.11.2007р. 235,00 грн. відповідно фіскального звітного чека (Z -звіту) №0876 від 29.11.2007р. Загальна сума не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження склала 3698,00 грн., чим порушено вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті. 14.12.2007 року керівником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі акту перевірки №12321413/2340 від 29.11.2007 року згідно ст. ст. 15, 16, п.1 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР прийнято рішення від 14.12.2007р. №0002802340 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 95,00 грн. та згідно абзацу 3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436 за порушення норм контролю за обігом готівки прийнято рішення від 14.12.2007 року №0002812340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18490,00 грн.

Суд виходив з того, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон від 06.07.1995р. №265/95-ВР, пунктом 1 статті 9 якого визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

ТОВ «СІМ» надає послуги автостоянки та для оприбуткування отриманої за надані послуги готівки у підприємства мається касова книга, яка зберігається в бухгалтерії підприємства.

Специфіка функціонування автостоянки унеможливлює оформлення охоронником-контролером кожної операції касовим ордером, у зв*язку з чим підприємство використовує право, передбачене Законом №265/95 -ВР, проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО, а оприбутковувати готівки здійснюється наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Згідно п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Суд установив, що ТОВ «СІМ» за сукупністю операцій у цілому за робочий день відображає оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій №1234003846р/4, зареєстрованій ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, у тому числі враховано оприбуткування готівки, зазначеної у акті перевірки №12321413/2340 від 29.11.2007 року як порушення касових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій ТОВ «СІМ» прошнурована і належним чином зареєстрована в податковому органі, містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів.

Зазначена обставина підтверджена наданою позивачем у судове засідання книгою обліку розрахункових операцій в якій у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» враховані звітні чеки РРО, а саме: №861 на суму 230,00 грн., №862 на суму 216, грн., №863 на суму 237,00 грн., №864 на суму 215,00 грн., №865 на суму 224,00 грн., №866 на суму 265,00 грн., №867 на суму 241,00 грн., №868 на суму 235,00 грн., №869 на суму 225,00 грн., №870 на суму 229,00 грн., №871 на суму 234,00 грн., №872 на суму 221,00 грн., №873 на суму 235,00 грн., №874 на суму 230,00 грн., №875 на суму 226,00 грн., №876 на сум 235,00 грн.

Факт оприбуткування готівки у ТОВ «СІМ» підтверджується даними касової книги установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі. У касовій книзі на сторінках за період з 14 листопада 2007 року по 29 листопада 2007 року засвідчені відомості щодо оприбуткування прибуткових ордерів з виручкою за послуги від автостоянки №1.

Форма касової книги відповідає наказу Міністерства статистики України від 15.02.96 N 51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій».

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко