Ухвала суду № 84293960, 17.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2019 року справа № 580/2859/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку його пільгового стажу;

зобов`язання відповідача зарахувати йому до пільгового стажу 58 днів практичних навчань на курсах прохідників при учбово-курсовому комбінаті у період червень-липень 1981 року та перерахувати пенсію відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач безпідставно не врахував йому в стаж вищевказаний період практичних навчань, що дає право на перерахунок пенсії відповідно до наведеної норми.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви додана заява про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі – Заява), яка мотивована тим, що ці особи можуть підтвердити факт практичних навчань позивача на курсах прохідників при учбово-курсовому комбінаті у період червень-липень 1981 року.

Оцінивши доводи Заяви, суддя вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Підставою цього позову визначена викладена у листі від 03.04.2019 №384/К-10 відмова відповідача у зарахуванні позивачу до пільгового стажу 58 днів практичних навчань на курсах прохідників при учбово-курсовому комбінаті у період червень-липень 1981 року, що мотивована тим, що його періоди навчання, як робітника підземних професій, не зараховуються до пільгового стажу із-за відсутності сукупності умов:

адміністрація повинна на підставі первинних документів підтверджувати тривалість роботи в підземних умовах;

навчання робітників підземним професіям повинно проходити протягом повного робочого дня;

оплата праці повинна здійснюватись за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Позивач вказує, що зазначені у Заяві особи можуть підтвердити факт проходження ним практичних навчань. Суд врахував, що матеріали позову свідчать про відсутність спору щодо такого факту. Водночас позивач не надав доказів, що такі особи є очевидцями подій, обставин і фактів, наявність яких заперечує відповідач у відповідному рішенні. Отже, обставини виконання робіт саме повний день та фактів відповідної оплати праці вказаним засобом доказування не будуть встановлені їх допитом. Наявність або відсутність первинних документів роботодавця не може бути замінена показами робітників, оскільки вказані особи не були очевидцями чи виконавцями їх складання. Отже, їх показання не вплинуть на результат вирішення цього спору, оскільки не відповідатимуть ознакам належності, допустимості та достовірності доказу. Водночас суд може надати правову оцінку діям відповідача щодо відповідності їх вимогам закону на підставі письмових доказів.

Тому Заява позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Оскільки предметом цього спору є дії щодо перерахунку позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини спірної відмови та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії документів, з якими звертався позивач стосовно зарахування пільгового стажу, а також документів, що стали підставою для спірної відмови, доказів розгляду матеріалів позивача уповноваженою посадовою особою відповідача.

Зобов`язати відповідача, у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Встановити позивачу строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання суду відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич