Рішення № 84293957, 16.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року справа № 580/759/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рост" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рост" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев?янка, 6, ідентифікаційний код 14185003) до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гевела, 8 А, код ЄДРПОУ 39422888), в якому позивач просить:

1)визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1036 від 26.12.2018;

2)визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення копії вмісту міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083;

3)визнати протиправними дії відповідача щодо використання інформації, яка містилася в міжнародному експрес-відправленні документального характеру №5870670083 без згоди власника такої інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем при здійснені митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру (ДОКС) №6852890995 порушено вимоги щодо таємниці кореспонденції, вимоги Митного кодексу України, що мало своїм наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів останньої відповідно до Конституції України.

Представник відповідача заперечуючи проти позову, надав до суду відзив, в якому послався на відсутність порушень вимог закону і правомірність прийняття спірних рішень з огляду на норми митного законодавства України та обгрунтовані сумніви приховання від митного контролю і надання неправдивих відомостей позивачем під час переміщення товарів через митний кордон України. З урахуванням викладеного, дії посадових осіб митного органу були правомірні, послідовні, згідно процедури передбаченої Митним кодексом України. Зазначено, що міжнародні експрес-відправлення, у тому числі документального характеру, не є особистою кореспонденцією та відповідно не підпадають під захист встановлений ст. 31 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. При цьому, питання законності використання комерційних документів виявлених під час митного контролю міжнародних експрес-відправлень та подальше складання протоколів про порушення, за такими матеріалами визнаються належними і допустимими доказами про що свідчать постанови суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, виходячи з наступного.

26.12.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗAT «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); (м. Київ, вул. Лугова 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083, який надійшов від компанії «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY» (JINNA WU" NO. 58 LANE 110 ZHONGXIAO ST. KAOHSIUNG CITY 82945 HUNEI TAIWAN) на адресу - «ROST LTD» ("FELIX BORSHCHEVSKY", 6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (TOB «РОСТ» ("ФЕЛІКС БОРЩЕВСЬКИЙ" Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6) виявлено оригінали документів:

-рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) від 10.12.2018 № ССМ-СІ- 1210-18 на товар, що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W», а саме - « 4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 172150,00 доларів США на умовах поставки FOB (KAOHSIUNG), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LANE 110, ZHONGXIA ST., HU-NEI DIST, KAOHSIUNG CITY 82945 TAIWAN (R.O.C.) до одержувача/покупця - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (TOB «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6);

-коносамент від 18.12.2018 №G18Z014EU01 на товар, відправлений з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE» (Одеса, Україна) морським судном «СОSCO DENMARK V.026W» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRLU8620880, а саме - « 4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATION» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 14280кг, відправником яких зазначено компанією «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (NO 58, LN. 110, ZHONGXIA ST., HUNEI DIST, KAOHSIUNG CITY 829, TAIWAN), одержувачем - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL., 20300 UMAN, UKRAINE) (ТОВ «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6).

В ході здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 5870670083 для перевірки відповідності предметів товаро-супровідним документам, посадовою особою Київської міської митниці ДФС складено АКТ про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 1063 від 26.12.2018, та зроблено ксерокопії вмісту даного міжнародного експрес-відправлення.

Представник позивача стверджує, що відповідачем протиправно було проведено митний огляд зазначеного відправлення, чим грубо порушено норми Конституції України, Митного кодексу України, а тому останній звернувся до суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об`єктивному дослідженні доказів дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку, а міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк (п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 544 МК України призначенням органів доходів і зборів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України.

Здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують, серед іншого, забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення виконання зобов`язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно до закону; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; здійснення інших визначених законом повноважень, покладених на органи доходів і зборів. (п. 1, 2, 4, 5, 20 ч. 2 ст. 544 МК України).

Частиною 1 ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Оператори поштового зв`язку та експрес-перевізники на вимогу органу доходів і зборів пред`являють відправлення для здійснення митного огляду. Способи такого пред`явлення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Як правило, при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, органи доходів і зборів використовують технічні засоби митного контролю (ч. 8 ст. 233 МК України).

Наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 №728, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.09.2007 за №1081/14348 затверджено Інструкцію з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України (далі - Інструкція №728).

Вказана інструкція затверджена відповідно до ст. ст. 3, 11, 58, 81, 152, 187 Митного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» (зі змінами) з метою створення сприятливих умов для прискорення товарообігу, удосконалення форм і методів митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються в міжнародних експрес-відправленнях експрес-перевізниками.

Згідно п. 1 розділу I Інструкції № 728 домашній транспортний документ це номерний товаросупровідний документ на кожне окреме міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), підрозділ митного оформлення (далі - ПМО) - підрозділ митного органу, посадові особи якого здійснюють митні процедури щодо МЕВ, а представник експрес-перевізника - працівник ЦСС або РСС, або повірений.

Митний орган, у зоні діяльності якого розташована ЦСС (РСС), визначає ПМО, відповідальний за здійснення митних процедур щодо МЕВ, і місце проведення цих процедур (з урахуванням місця розташування ЦСС/РСС/) (п. 2 розділу I Інструкції №728).

Відповідно до п. 3 глави 3 Інструкції №728 митне оформлення МЕВ документального характеру здійснюється на підставі товаросупровідних документів за реєстром МЕВ документального характеру, складеним працівником ЦСС (РСС), засвідченим підписом цього працівника і печаткою ЦСС (РСС). Електронна копія реєстру МЕВ подається до ПМО в мінімально можливий після обробки вантажу, що надійшов на адресу експрес-перевізника, строк. Термін надання погоджується з митним органом і зазначається в технологічній схемі оброблення та митного контролю предметів у МЕВ для кожного окремого експрес-перевізника.

Реєстр МЕВ документального характеру має містити дату оформлення МЕВ, а також такі відомості про кожне МЕВ: номер домашнього транспортного документа; країна відправлення (призначення); відправник; одержувач; кількість місць МЕВ; вага МЕВ.

Митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що митному органу надано право здійснювати митний контроль вмісту відправлень документального характеру, зокрема проводити митний огляд та забезпечувати ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

При цьому, Інструкцією №728 не конкретизовано підстави для здійснення відповідного митного огляду міжнародного експрес - відправлення, а лише зазначено про можливість його вибіркового огляду. Тобто, митний орган на власний розсуд може здійснювати митний контроль вмісту відправлень документального характеру МЕВ.

Поряд з цим, у разі, якщо вкладення МЕВ документального характеру не відповідає заявленому, складається Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення (далі - Акт), форму якого наведено в додатку 5 до Інструкції №728. З вказаного слідує, що лише у випадку невідповідності вкладення МЕВ заявленому складається акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення.

Судом встановлено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України та міжнародного експрес-відправлення документального характеру №5870670083 встановлено, що в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний», п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 22.01.2019 № UA902000/2019/900317 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TRLU8620880 на адресу ТОВ «РОСТ» (ЄДРПОУ 14185003) переміщено товар: «Верстати для виготовлення виробів з дроту: 4-позиційний верстат, модель CBD-13B4SL» у кількості 1 комплекту. До митного оформлення подано рахунок-фактура (COMMERCIAL INVOICE) від 10.12.2018 № ССМ-СІ- 1210-18 на товар, що переміщується з порту «KAOHSIUNG, TAIWAN» (Гаосюн, Тайвань) до порту «ODESSA, UKRAINE »(Одеса, Україна) морським судном «COSCO DENMARK V.026W», а саме - « 4-STATION BOLT FORMER CBD-13B4SL EQUIPPED WITH CONTROL CABINET, WIRE STAND AND OIL CENTRIFUGE, PARTLY DISASSEMBLED FOR CONVENIENCE OF TRANPORRTATI ON » у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 58500 доларів США на умовах поставки FOB (KAOHSIUNG), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «CHING CHAN OPTICAL TECHNOLOGY CO, LTD» (NO 58, LANE 110, ZHONGXIA ST, HU-NEI DIST, KAOHSIUNG CITY 82945 TAIWAN (R.O.C.) до одержувача/покупця - «ROST LTD» (6, DEREVYANKA VUL, 20300 UMAN, UKRAINE) (TOB «РОСТ» (Україна, 20300, м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6).

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 № ССМ-СІ-1210-18, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 58 500,00 доларів США, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2018 № ССМ-СІ-1210-18, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес- відправлення документального характеру № 5870670083, загальна вартість 172150,00 доларів США.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про відсутність необхідності проведення митого огляду міжнародного експрес-відправлення та складання акту огляду безпідставними.

Що ж стосується доводів на порушення приписів Конституції України суд звертає увагу на наступне.

Так, ст. 31 Конституції України визначено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 21 Всесвітньої поштової конвенції, що затверджена Україною 21.06.2006 письмовою кореспонденцією є: пріоритетна й непріоритетна кореспонденція вагою до 2 кілограмів; листи, поштові картки, друковані видання й дрібні пакети вагою до 2 кілограмів; література для сліпих, вагою до 7 кілограмів; спеціальні мішки, що містять газети, періодичні видання, книги й подібну друковану продукцію для того самого одержувача за тією самою адресою, що мають назву "мішки М", вагою до 30 кілограмів.

Тобто, Всесвітньою поштовою конвенцією визначено перелік письмової кореспонденції, до якої міжнародні експрес - відправлення не відносяться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що міжнародне експрес - відправлення не є особистим листуванням (кореспонденцією), а відтак доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивачем в порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар