Ухвала суду № 84273799, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33625/19

Провадження № 1-кс/761/23186/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Максименка Артема Сергійовичапро тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції Максименко Артем Сергійович, за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Ковальчук О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрсиббанк», в межах кримінального провадження № 42019101020000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши вчинення корисливих злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з метою протиправного збагачення вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, для чого останній вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_2 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спільно з яким розробили злочинний план. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до виписки за особовим рахунком ПрАТ «Транспортні системи» ЄДРПОУ 31629539 вбачаються неодноразові довгострокові фінансові відносини із ТОВ «ІБК» Укрсервісбуд» ЄДРПОУ 38365494. При цьому грошові кошти, які надходили від потерпілих на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритийПрАТ «Транспортні системи» в АТ «Укрсиббанк», безпосередньо післ я їх зарахування скеровувались на розрахунковий рахунок №№ НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «ІБК» Укрсервісбуд» в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, із сумнівним призначеннями платежів. Відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України, співзасновником ТОВ «ІБК» Укрсервісбуд» є підозрюваний ОСОБА_2 , який міг використовувати банківські рахунки зазначеного підприємства для виведення та подальшого обготівкування грошових коштів потерпілих. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, встановлення напрямків витрачання грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, а також виявлення всіх осіб, причетних до кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію, яка міститься у виписках за особовим рахунком № НОМЕР_2 , в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

Слідчий Максименко А.С. просив розглянути клопотання за його відсутності, яке задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101020000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що є необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які перебувають АТ «Укрсиббанк» ЄДРПОУ 0980775, МФО 351005, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 та становлять банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані прокурором в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Максименка Артема Сергійовичапро тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: