Ухвала суду № 84269387, 16.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2026/2019 Справа № 641/6643/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Гоголя. б. 10) третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ) , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_5 ). про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Драгіна Олександра Івановича, визнати договір дарування нежитлового приміщення та договір іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позивачем усунені вчасно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням сукупності обставин викладених у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_5 ) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 13.05.2019 року № 819 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення 2 – го поверху № 7-10 загальною площею 62,8 кв. м. в житловому будинку літ «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 на суму 177072, 43 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Вищевказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. ст. 83-84 ЦПК України, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Укрсоцбанк» (м. Харків, вул. Гоголя. б. 10) третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ) , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_5 ). про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 04.10.2019 року на 09:30 годину.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 13.05.2019 року № 819 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення 2 – го поверху № 7-10 загальною площею 62, 8 кв. м. в житловому будинку літ «А-16», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 на суму 177072, 43 грн.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Б. П. Григор`єв