Рішення № 84262312, 10.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2019 року № 640/22329/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ЄДРПОУ 37993783), яка полягає в невиконанні судового рішення - рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року по справі №761/25959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих припиненням права власності.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що бездіяльність мотивована наявною в виконавчому листі невідповідністю загальної суми стягнення зазначеної в рішенні суду та арифметичної суми між зазначеними сумами стягнення за окремими видами, однак зазначає, що арифметична невідповідність сум у виконавчому документі не визначена Порядком, або іншим законом, як підстава для бездіяльності відповідного органу щодо виконання такого виконавчого документа, а відповідно бездіяльність відповідача щодо виконання виконавчого листа є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/22329/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну та наявні у нього докази, що стосуються спору.

Відповідач надав відзив у встановлений судом строк, в якому зазначає, що внаслідок допущеної арифметичної помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі Головне управління Казначейства звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. у справі № 22-ц/796/8657/2017.

Станом на 04.02.2019 р. на адресу Головного управління Казначейства не надходило жодної інформації щодо розгляду даної заяви.

На даний час оригінал виконавчого листа знаходиться у Головному управлінні Казначейства, та буде виконаний відповідно до Порядку № 845 після розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Разом з тим, позивач у відповіді на відзив, зазначає, що не погоджується з бездіяльністю відповідача, а також вважає аргументи, викладені в відзиві на позов такими, що не доводять правомірності дій відповідача, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року по справі №761/25959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих припиненням права власності - стягнуто з Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 945 011,50 грн. та 3 654,00 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 948 575,50 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Казначейства з заявою про виконання судового рішення від 23.11.2017 р. та з пакетом документів, які підлягають виконанню, а саме: оригіналом виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. по справі №761/25959/15-ц; копією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. по справі №761/25959/15- ц; копією рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. по справі №761/25959/15-ц.

Головним управлінням Казначейства, листом від 06.12.2017 р. № 5-08/4755-15438 повернуто заяву з оригіналом виконавчого документа без виконання у зв`язку з виявленням арифметичної помилки, а саме: невідповідність загальної суми яка підлягає стягненню, посилаючись на пп. 1 п. 9 Постанов Кабінету Міністрів України від 03.08.201 1 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» з пропозицією звернутись до суду, який видав виконавчий лист з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

26.04.2018 р. вх. № 4.3-479 позивач повторно звернулась з заявою про виконання судового рішення від 18.04.2018 р. та з пакетом документів, які підлягають виконанню, а саме: оригіналом виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. по справі №761/25959/15-ц; копією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. по справі №761/25959/15- ц; копією рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. по справі №761/25959/15-ц.

Головним управлінням Казначейства, листом від 03.05.2018 р. № 14-08.10/798- 4455 повернуто заяву з оригіналом виконавчого документа без виконання, посилаючись на ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VII, та повторно запропоновано звернутися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

14.06.2018 р. вх. № 4.3-718 ОСОБА_1 втретє звернулась до Головного управління Казначейства з заявою від 11.06.2018 р. та аналогічним пакетом.

Головним управлінням Казначейства прийнято рішення самостійно звернутись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в рішенні від 04.10.2017 р. у справі № 22-ц/796/8657/2017.

Головним управлінням Казначейства підготовлено та подано до Апеляційного суду м. Києва заяву про виправлення помилки від 27.07.2018 р. №14-12/1436-7612.

26.07.2018 р. (вих. № 01-24/07/18 від 24.07.2018 р.) до Головного управління Казначейства надійшов адвокатський запит Риженка Д. М. про надання інформації, про хід виконавчого провадження по справі № 761/25959/15-ц.

Головним управлінням Казначейства за результатами розгляду адвокатського запиту від 24.07.2018 р. № 01-24/07/18 (вх. № 6.3-48 від 26.07.2018 р.) щодо надання інформації про стан виконавчого документу, направлено відповідь від 01.08.2018 р. № 14-08.10/1457-7741 з копією заяви поданої до Апеляційного суду м. Києва про виправлення помилки у рішенні від 27.07.2018 р. №14-12/1436-7612. Однак, 05.09.2018 р. поштове відправлення адресоване адвокату Риженку Д.М. ( АДРЕСА_1 ) повернулось на адресу Головного управління Казначейства з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

17.09.2018 р. (вих. № 01-12/09/18 від 12.09.2018 р.) до Головного управління Казначейства повторно надійшов адвокатський запит Риженка Д.М. про надання інформації, про хід виконавчого провадження по справі № 761/25959/15-ц.

Головним управлінням Казначейства, 24.09.2018 р. № 14-6.3/1894-9943, було надано відповідь на адвокатський запит та надано запитувану інформацію.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду, звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.І п.З Положення про Державну казначейську службу України, яке затверджено постановою Кабінету міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі - Положення), одним із основних завдань Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до ч.З п.4 Положення, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм стягнення (безспірного списання) коштів з рахунків боржника у разі прийняття рішення про стягнення коштів визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.201 1 № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п. 6 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно з пп. 1 п. 9 Порядку № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з Порядком №845, органи Державної казначейської служби України не наділені повноваженнями щодо самостійного визначення суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до п. 5 Порядку №845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію, а також вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Оскільки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. №22- ц/796/8657/2017, допущена арифметична помилка, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 945 011,50 грн. на відшкодування збитків, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн., всього 948 575,50 грн. Однак, підрахувавши дані суми, загальна сума яка підлягає стягненню 948 665, 50, а не 948 575, 50 грн. як зазначено у виконавчому листі. Тобто у виконавчому листі розбіжність суми стягнення в різниці 90 грн., у зв`язку з чим виконавчий лист двічі повертався Головним управлінням Казначейства.

Внаслідок допущеної арифметичної помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі Головне управління Казначейства звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 04.10.2017 р. у справі № 22-ц/796/8657/2017.

Відповідно до пп. 1 п. 11 Порядку № 845, відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: призначення до розгляду органом, який видав виконавчий документ, заяви про роз`яснення рішення про стягнення коштів, встановлення або зміну порядку і способу, розстрочку та/або відстрочку його виконання чи виправлення помилки або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На час відкладення безспірного списання коштів перебіг строку виконання рішення про стягнення коштів зупиняється.

Згідно п. 12 Порядку № 845, безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам здійснюються після усунення обставин, що були підставою для відкладення безспірного списання таких коштів.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог оскільки відповідачем доведено правомірність вчинених дій.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код ІНН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11А, код ЄДРПОУ 37993783) про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.А. Качур