Ухвала суду № 84260278, 16.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 211/2874/19

Провадження № 2/202/2081/2019

УХВАЛА

16 вересня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з позовною заявою, представником позивача – адвокатом Лисицею Т.І. подано клопотання про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши клопотання про забезпечення доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, зазначене клопотання про забезпечення доказів подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, оскільки представником позивача не подано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський