Ухвала суду № 84254209, 13.09.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1452/19

Провадження № 2/715/602/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-холдінг» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Укрсоцбанк» Матвійчук М.З, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з одним із наступних судів: Івано-Франківським окружним адміністративним судом або Тисьменицьким районним судом Івано-Франківської області.

Посилається на те, що представник знаходиться поза межами розташування районного суду та не зможе прибути в судове засідання, оскільки здійснює представництво інтересів інших клієнтів на території Івано-Франківської області.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Представником АТ «Укрсоцбанк» не наведені поважні причини неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.

Зокрема, віддаленість Глибоцького районного суду Чернівецької області від місця роботи та проживання представника АТ «Укрсоцбанк» не є поважною причиною неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у вище вказаних судах участь представника АТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду не є можливою.

Зважаючи на вказане, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній справі.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Матвійчук М.З, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: