Ухвала суду № 84253566, 13.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7420/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, КП «Реєстраційний центр» Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2019 року адвокат Руднічук Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка О.П., КП «Реєстраційний центр» Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, разом з позовною заявою адвокатом Руднічук Д. В. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України – заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

13 вересня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалено цивільну справу за позовом адвоката Руднічук Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, КП «Реєстраційний центр» Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення заяви адвоката Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Соснівського районного суду м. Черкаси разом з цивільною справою № 711/7420/19 (Провадження № 2/711/2414/19).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Руднічук Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, КП «Реєстраційний центр» Черкаської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб