Ухвала суду № 84253095, 13.09.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2481/16-ц

Провадження № 6/636/81/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Кристалбанк» Гайдай Т.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 636/2481/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ «Кристалбанк» зазначив, що 04.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» укладений договір про відступлення права вимоги № 24436 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 459 від 11.09.2007 та іпотечним договором, посвідчений 11.09.2007 приватним нотаріусом за реєстровим № 4375. У зв`язку з чим, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення від 21.07.2017 по справі № 636/2481/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши в якості стягувача АТ «Кристалбанк» як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Сторони у судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2017 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.11.2013 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. задоволено частково, за яким звернуте стягнення на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 з усіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 86,9 кв. м., житловою площею 52,3 кв. м. у будинку АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007 № 459 в загальному розмірі 2041682,05 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною не нижче 600382 грн., встановленою висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх повноважень, необхідних для вчинення продажу предмета іпотеки, та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893,30 грн.

04.07.2019 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» уклали договір про відступлення права вимоги № 24436, відповідно до умов якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги по відношенню до осіб боржників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», включно і за кредитним договором № 459 від 11.09.2007 та іпотечним договором, посвідченим 11.09.2007 приватним нотаріусом за реєстровим № 4375.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до АТ «Кристалбанк», тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на АТ «Кристалбанк» у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 258-261, 378 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню судового рішення по справі № 636/2481/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши Акціонерне товариство «Кристалбанк», код ЄДРПОУ 39544699, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, як правонаступника, замість зазначеного раніше в якості стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя –