Ухвала суду № 84251120, 09.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2019 Справа № 1622/15831/2012

Провадження №6/554/350/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника – ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року в провадження судді надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про примусове проникнення до житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві часткової приватної власності ОСОБА_1 Розгляд подання провести без участі приватного виконавця. В обґрунтування подання зазначив, що виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 59632548, до складу якого входять: виконавче провадження № 59621789 з примусового виконання виконавчого листа № 1622/15831/2012, виданого 19.11.2013 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 693 206,96 грн.; виконавче провадження № 59619159 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4957/11, виданого 21.08.2012 Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 114 316,11 грн. Незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця, не надає доступу до помешкання з метою приховування належного йому майна, станом на 05.0.2019 не надав приватному виконавцю декларацію про майно та доходи боржника фізичної особи, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», ухиляється від отримання поштової кореспонденції від приватного виконавця та особистого спілкування.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання по суті, згідно ч.2 ст.439 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду від 07.02.2012 видано виконавчий лист №1622/15831/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк” заборгованість по кредитному договору № 98 к-ф від 18 травня 2007 року, на загальну суму 689 987 гривень 96 копійок та судовий збір 3 219 гривень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканність житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

23.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте, суду не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2019 року була направлена та отримана боржником.

Крім того, матеріали подання не містять жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Посилання на те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, не свідчить про те, що було дотримано його прав на добровільне виконання судового рішення, а відтак, ставить під сумнів доводи державного виконавця про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що давало б право державному виконавцю на примусове входження до житла боржника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про примусове проникнення до помешкання боржника.

Керуючись ст.ст.247, 354, 439 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника – ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко