
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/8206/19
Провадження № 2/554/2646/2019
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори Рой Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Першої полтавської нотаріальної контори Рой Т.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави;розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як убачається зі змісту позовної заяви позов ОСОБА_2 виник із приводу нерухомого спадкового майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Вказане нерухоме майно знаходиться на території Київського району м. Полтави, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Полтави.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що спадкове майно для прийняття якого позивач прохає продовжити строк для подання заяви, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Київського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.
За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори Рой Тетяна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський,6.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: Л.І. Савченко
Судове рішення № 84251129, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/8206/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: