Ухвала суду № 84249997, 11.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6363/2019

Справа № 428/10373/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., слідчого Черниша Д.О., прокурора Федоренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000064 від 22.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000064 від 22.03.2018.

У клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановленно, що 17.10.2017 Чмирівською сільською радою Сгаробільського району (код 04337587) на інтернет майданчику «Прозорро» оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі сміттєвоза із заднім завантажувачем CBG-002 за очікуваною вартістю 1 150 000 грн. До участі у відкритих торгах були допущені три учасники: ТОВ «Трансспецтех» (код 39442527), ТОВ «Три-О- сервіс» (код 34596501) та ТОВ «Торговий дім «Комунальна техніка» (код 39588481). Найбільш економічно вигідною пропозицією була пропозиція ТОВ ««Торговий дім «Комунальна техніка», однак незважаючи на вказаний факт, переможцем торгів було визнано ТОВ «Трансспецтех».

В подальшому за результатами проведених торгів між переможцем - ТОВ «Трансспецтех» (код 39442527) та Чмирівською сільською радою Старобільського району було укладено договір № 170 від 21.11.2017 на поставку сміттєвоза із заднім завантажувачем CBG-002 вартістю 1 149 000 грн. Згідно з п. 1.3. розділу 1 Договору - поставка товару здійснюється силами та засобами постачальника та вартість доставки входить до ціни товару. Згідно з розділом 3 Договору розрахунки між сторонами проводяться після отримання товару покупцем, у відповідності до виставленого рахунку-фактури та накладної, у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника з відстрочкою платежу до 5 календарних днів з дати поставки товару та підписання сторонами акту приймання -передачі товару. Згідно з п. 4.1. розділу 4 Договору товар повинен бути поставлений постачальником за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п 4.3. розділу 4 Договору товар повинен бути поставлений до 31.12.2017. Згідно з п. 5.1 розділу 5 Договору у разі невідповідності товару державним стандартам, технічним характеристикам (умовам) та/або умовам даного Договору , покупець має право відмовитись від прийняття і оплати даного товару.

Також, 21.11.2017 між головою Чмирівської сільської ради Старобільського району ОСОБА_1 та заступником директора ТОВ «Трансспецтех» ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору №170 від 21.11.2017. Згідно даного документу змінено п. 4.2 Договору №170, а саме - товар передається у м. Києві згідно видаткової накладної, яка надається постачальником; днем поставки товару вважається день підписання видаткової накладної (точна адреса, за якою буде здійснена передача товару у документі не зазначена, крім того даним документом не встановлено за чий рахунок буде здійснюватися доставка товару до Чмирівської сільської ради).

Після підписання зазначених документів, Чмирівською сільською радою Старобільського району, в порушення розділів 1, 3 договору №170 на рахунок ТОВ «Трансспецтех», 21.11.2017, перераховані грошові кошти у сумі 1 149 000 грн., за сміттєвоз, який фактично Чмирівській сільській раді в розпорядження не був поставлений.

Вищевикладені факти свідчать про те, що службові особи Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, перебуваючи у змові зі службовими особами ТОВ «Трансспецтех», заволоділи бюджетними коштами у сумі 1 149 000 грн., виділеними на придбання сміттєвоза із заднім завантажувачем.

Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме:

1. До матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів щодо договірних відносин між Чмирівською ОТГ та ТОВ «Трансспецтех».

2. Допитаний голова Чмирівської сільської ради ОСОБА_1 , який повідомив, що договір №170 від 21.1 1.2017 про закупівлю за державні кошти сміттєвоза із заднім завантажувачем був укладений між ним та ТОВ «Трансспецтех» в особі заступника директора ОСОБА_3 за результатами проведення відкритих торгів. Додаткову угоду №1 до даного договору, згідно якої було змінено адресу передачі товару, він не підписував. Чому Чмирівською сільською радою не були дотримані умови договору №170 від 21.11.2017, він не пам`ятає.

3. Допитаний як свідок за обставинами кримінального провадження заступник голови - ОСОБА_4 повідомив, що проект щодо закупівлі сміттєвоза фінансувався за рахунок Міністерства регіонального розвитку. Договір №170 від 21.11.2017 щодо закупівлі за державні кошти сміттєвоза із заднім завантаженням CBG-002 був укладений між Чмиріваською сільською радою в особі голови ОСОБА_1 та ТОВ «Трансспецтех» в особі заступника директора ОСОБА_2 Пакет документів щодо укладення зазначеного договору ТОВ «Трансспецтех» до Чмирівської сільської ради був направлений поштою. В даному пакеті документів знаходились оригінали наступних документів: оригінал договору №170 за підписом ОСОБА_2 , додаткова угода до договору №170, за умовами якої місцем передачі сміттєвоза значилось м. Київ, видаткова накладна №2 ЕС (всі вказані документи вже були підписані від імені заступника директора ТОВ «Трансспецтех» ОСОБА_2 та містили мокрі печаті зазначеного підприємства). Пакет документів, надісланий до Чмирівської сільської ради ТОВ «Трансспецтех», був підписаний ОСОБА_1 . Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_1 , зазначені документи були передані до фінансового відділу для проведення оплати за вищевказаний сміттєвоз. В період з 21.11.2017 по 22.11.2017, ОСОБА_4 перебував у м. Києві. Перебуваючи у м. Києві, 21.11.2017 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , який повідомив, що сміттєвоз знаходиться на автостоянці м. Києва, та забрати сміттєвоз можна буде лише після здійснення оплати. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проїхали до автостоянки м. Києва (точну адресу не вказав), та спільно оглянули вищевказаний транспортний засіб. Жодних документів на вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_5 ОСОБА_4 не показував, крім того, зазначений сміттєвоз ОСОБА_4 оглядав візуально тільки з зовні. Чи знаходився вищевказаний сміттєвоз у справному стані, чи відповідав він вимогам, зазначеним у тендерній документації ОСОБА_4 станом на 21.1 1.2017 відомо не було. В телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про те, що сміттєвоз із заднім завантажувачем CBG-002 є в наявності та можна проводити оплату за вказаний транспортний засіб. Після проведення оплати за вказаний сміттєвоз 22.11.2017 ОСОБА_4 оглянув вищевказаний сміттєвоз та виявив, що вказаний сміттєвоз перебував в несправному стані, а саме була несправна система навантаження. Після того, як була виявлена несправність вищевказаного сміттєвоза, службові особи ТОВ «Трансспецтех» повідомили, що сміттєвоз буде відремонтований або замінені несправні деталі у 10 денний термін. ОСОБА_4 погодився з останніми, та за результатами огляду ОСОБА_5 був складений акт огляду транспортного засобу від 22.11.2017, в якому зазначались ті технічні несправності, які були виявлені під час огляду сміттєвоза із заднім завантажувачем CBG-002. Також ОСОБА_5 склав наступні документи: договір відповідального зберігання від 22.11.2017 та акт прийому-передачі до договору відповідального зберігання від 22.11.2017. Згідно зазначених документів сміттєвоз із заднім завантажувачем CBG-002 передавався на зберігання постачальнику ТОВ «Трансспецтех» (строк дії договору до 21.05.2018). Договір був укладений між ТОВ «Трансспецтех» в особі директора ОСОБА_2 та Чмирівською сільською радою в особі в.о. голови ОСОБА_6 . Після складання даних документів, вони були підписані ОСОБА_2 та передані ОСОБА_4 для подальшої їх передачі ОСОБА_6 для підпису. По прибуттю до с. Чмирівка зазначені документи ОСОБА_4 були передані в.о. голови Чмирівської сільської ради ОСОБА_6 для підпису. ОСОБА_6 підписала вищевказані документи, згідно яких вона передала на зберігання вищевказаний сміттєвоз постачальнику ТОВ «Трансспецтех» (фактично зазначеного сміттєвоза остання не бачила).

4. Під час досудового розслідування у ПрАТ «ВФ Україна» здійснено тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, смс- повідомлення, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилася сім- карта з абонентськими номерами: НОМЕР_1 (абонентський номер перебуває у володінні ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 (абонентський номер перебуває у володінні ОСОБА_4 ) та НОМЕР_3 (абонентський номер перебуває у володінні ОСОБА_1 ). Аналізом вилученої інформації встановлено, що ОСОБА_4 в проміжок з 20.11.2017 по 23.11.2017 перебував у Старобільському районі.

5. Допитано як свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка підтвердила показання, надані ОСОБА_4

6. Допитано службових осіб Чмирівської ОТГ (членів тендерного комітету) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (пояснила, що в період часу з початку листопада по 21.11.2017 у відрядження ніхто не їздив), ОСОБА_9

7. Проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5

8. Допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які на підставі ст.63 Конституції України відмовилися від надання показань.

9. Отримано тимчасові доступи до інформації по банківським рахункам ТОВ «Трансспецтех».

10. До матеріалів провадження долучено відповідь з ДФС України про те, що за період з 01.01.2017 по 04.06.2018 відомості про митне оформлення товару «сміттєвоз із заднім завантажувачем CBG-002» відсутні.

11. Допитано як свідка ОСОБА_10 (директор ТОВ ««Торговий дім «Комунальна техніка»), який пояснив, що брали участь у тендері, запропонували найнижчу ціну, однак пропозицію відхилили з формальних причин.

12. До матеріалів провадження долучено довідку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 03.08.2018, згідно з якою виявлено порушення: не оприлюднено звіт про виконання договору; незаконно змінено істотні умови договору; не оприлюднено інформацію про зміни до договору; ОСОБА_1 своєчасно не скористався правами щодо повернення грошових коштів у разі отримання неякісного товару.

13. До матеріалів провадження долучено акт від 23.08.2018 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Чмирівської сільської ради Старобільського району за період з 21.09.2017 по 30.06.2017, згідно з яким встановлено порушення: Чмирівською сільською радою перераховано грошові кошти ТОВ «Трансспецтех» в сумі 1 149 000, який фактично станом на 30.06.2018 та на момент завершення ревізії 23.08.2018 не отримано; не оприлюднено звіт про виконання договору; незаконно змінено істотні умови договору; не оприлюднено інформацію про зміни до договору; ОСОБА_1 своєчасно не скористався правами щодо повернення грошових коштів у разі отримання неякісного товару.

14. Проведено фінансове дослідження управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУДФС в Луганській області, згідно з яким ТОВ «Трансспецтех» не придбавало сміттєвоз та, відповідно, не могло його постачати.

15. Допитано як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що спілкуються періодично з ОСОБА_4 по телефону, слухавку він завжди бере сам особисто.

16. Призначено проведення почеркознавчих експертиз, відповідно до висновку № 19/113/6-4/131 е від 10.09.2018 підтверджено підписання документів від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; відповідно до висновку № 31 від 20.02.2019 підписи від імені ОСОБА_6 виконані не нею.

17. 30.08.2018 за заявою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено копію технічного паспорту щодо реєстрації спеціалізованого вантажного транспортного засобу сміттєвоза марки ГАЗ модель 33098-837, VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2017, дата реєстрації 22.08.2018, дата першої реєстрації 07.08.2018, власником якого є Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області, переданого Чмирівській сільській раді ТОВ «Трансспецтех».

18. 03.09.2018, за адресою: с. Чмирівка, вул. Запорізька, 70 вищевказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено, так як сміттєвоз марки ГАЗ модель 33098-837 реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2017 є речовим доказом у кримінальному провадженні, та має значення для встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

19. 03.09.2018 сміттєвоз марки ГАЗ модель 33098-837, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2017, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

20. До матеріалів провадження долучено інформацію з Харківської митниці ДФС, згідно з якою сміттєвоз марки ГАЗ модель 33098-837, VIN НОМЕР_4 ввезено на митну територію України 28.12.2017, відправник - ТОВ «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», одержувач ТОВ «Радіал-України», перевізник «Агат Логістик».

21. До матеріалів провадження долучено інформацію з ТОВ «Радіал- Україна» зазначений сміттєвоз ними продано 12.01.2018 ТОВ «Нові авто» за 590 000 грн.

22. До матеріалів провадження долучено інформацію з ДФС про те, що станом на 22.04.2019 в ЄАІС наявні відомості про оформлення в 2017 році автомобілів з базовим шасі автомобіля ГАЗ, модель 3309, рік випуску 2017, у митний режим імпорту Харківською митницею ДФС (20 митних декларацій та Житомирською митницею ДФС (2 митні декларації)). Відомості стосовно ввезення у 2017 році сміттєвозів із заднім завантаженням CBG-002, марки ГАЗ, модель 3309, відсутні.

23. До матеріалів провадження долучено висновок автотоварознавчої експертизи від 05.03.2019, згідно з яким встановити середньоринкову вартість сміттєвоза не надалося можливим (при цьому середньоринкова вартість аналогічного сміттєвоза МГБ-7.5 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3309 з боковим завантажувачем складала 935700 грн.). Технічні характеристики сміттєвоза частково не відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі щодо коефіцієнта пресування (треба - від 2.0, а по факту - від 1.5 до 4.0).

24. Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 11.06.2019 було призначено судово - економічну експертизу з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення якої доручено експертам Донецького НДІСЕ. На цей час проведення експертизи триває.

Будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні на цей час про підозру не повідомлено.

Строк досудового розслідування закінчується 22.09.2019 року.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1. Витребувати висновок судово-економічної експертизи (заплановано на листопад - грудень 2019 року), без проведення якої прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є неможливим;

2. З урахуванням отриманих даних (висновків експертиз, відомостей органів ДФС) додатково допитати службових осіб Чмирівської селищної ради, ТОВ «Трансспецтех» та ТОВ «Укр-Агро-Тех»;

3. Залучити до участі у кримінальному провадженні потерпілого;

4. Виконати інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідність у проведені яких може виникнути під час досудового розслідування;

5. Прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин;

Перешкодою для проведення зазначених процесуальних дій у строк досудового розслідування став великий об`єм слідчих (розшукових дій), а також тривале проведення судових експертиз та завантаженість експертних установ.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування кримінальних правопорушень необхідно продовжити на шість місяців з огляду на те, що його неможливо закінчити у вісімнадцятимісячний строк внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій, судової експертизи та прийняття відповідних процесуальних рішень, і для цього потрібен додатковий час.

Результати цих процесуальних дій та рішень мають вирішальне значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням тривалості проведення експертизи, потрібен строк не менше шести місяців, тому у клопотанні слідчого ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 22.03.2018 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 12018130000000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведені відповідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні на цей час про підозру не повідомлено.

Строк досудового розслідування закінчується 22.09.2019 року.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно: витребувати висновок судово-економічної експертизи (заплановано на листопад - грудень 2019 року), без проведення якої прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є неможливим; з урахуванням отриманих даних (висновків експертиз, відомостей органів ДФС) додатково допитати службових осіб Чмирівської селищної ради, ТОВ «Трансспецтех» та ТОВ «Укр-Агро-Тех»; залучити до участі у кримінальному провадженні потерпілого; виконати інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідність у проведені яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин.

Перешкодою для проведення зазначених процесуальних дій у строк досудового розслідування став великий об`єм слідчих (розшукових дій), а також тривале проведення судових експертиз та завантаженість експертних установ.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд обов`язкових слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, проведення яких потребує проміжку часу строком не менше шести місяців.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на даний час не виконано вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій, судової експертизи та прийняття відповідних процесуальних рішень, а ткакож за результатами здобутих доказів не вирішено питання про остаточну кваліфікацію дій; жодній особі про підозру не повідомлено, не виконано інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України, тобто не прийнято відповідні процесуальні рішення, які неможливо було прийняти у відведений строк з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування має бути продовжений на шість місяців, у зв`язку з чим клопотання підлягнає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130000000064 від 22.03.2018 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130000000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на шість місяців, тобто до 22.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник