Ухвала суду № 84245143, 09.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/8505/19

У Х В А Л А

09.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «УМК.» - Хорішко А.В. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 у справі №752/19045/17 (№ 1-кс/752/3188/19), -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «УМК.» - Хорішко А.В. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 у справі №752/19045/17 (№ 1-кс/752/3188/19).

В обгрунтування заяви про відвід представник ТОВ «УМК.» посилається на те, що слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. підлягає відводу від розгляду зазначеного клопотання, оскільки під час судового засідання нею відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ТОВ ЖК «Воздвиженка» та Національне агенство з управління активами, також відхилене клопотання про повернення матеріалів.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились. Проте у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України, явка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою при вирішенні питання про відвід.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наявними матеріалами.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

За змістом ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в т.ч. об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді (п.1 ч.1 ст.35 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається представник ТОВ «УМК.» в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, та не можуть бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити представнику ТОВ «УМК.» - Хорішко А.В. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 у справі №752/19045/17 (№ 1-кс/752/3188/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко