Рішення № 8423089, 17.12.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

копія

Справа № 2-1717 /09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2009 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді -Альошиної Н.М.,

при секретарі -Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання із ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, від шлюбу з відповідачем, вони мають доньку ОСОБА_3 .ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Вони перебували у шлюбі, який був розірваний 22 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3). Вона повністю утримує дочку яка на сьогоднішній день є повнолітньою, навчається на контрактній основі 1 курсу Київського університету культури сплата за навчання по - семестрово складає 4000грн.Оплата за проживання в гуртожитку складає 900 грн. за рік. Строк закінчення навчання 30 червня 2013року, а тому дочка потребує матеріальної допомоги.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу в зв’язку із навчанням дочки, до закінчення навчання, оскільки він працює і отримує заробітну плату, інших утриманців він не має .

Позивачка просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання його дочки на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на місяць по день припинення навчання, починаючи з 29 листопада 2009 року до 30 червня 2013 року.

Позивачка ОСОБА_1 та 3 особа ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи по суті та прийняття рішення судом.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.4) являється дочкою відповідача ОСОБА_2 Згідно наданої довідки (а.с.8) ОСОБА_3 проживає з матір’ю і знаходиться на її утриманні.

За довідкою Київського університету культури м. Київ (а.с.7) ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання на контрактній основі зі строком закінчення учбового закладу – 30 червня 2013 року.

Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дочки, він є здоровим, працездатним, а тому позивачка змушена звертатися до суду із зазначеним позовом.

З урахуванням наведеного та визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 за період навчання в розмірі ј всіх видів заробітної плати(доходу), починаючи з 30 листопада 2009року до 30 червня 2013 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років.

Відповідно до положень частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв’язку з цим необхідно стягнути із ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода, та 120 грн. на користь Державного бюджету міста Миргорода - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.4 Декрета Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ст.ст. 10, 11, 81, 88,130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 215, 218, 294, ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СКК «Миргородкурорт» дільниця озеленення, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі ј всіх видів заробітної плати(доходу), починаючи з 30 листопада2009 року до 30 червня 2013 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років.

Стягти із ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 37313004000622, призначення платежу: за ІТЗ до Миргородського міськрайонного суду, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, код 26304855, банк отримувача УДК в Полтавській області, МФО 831019.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Оригіналу відповідає; суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5.