Ухвала суду № 84225434, 12.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4017/19

пр № 2-с/464/54/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 21.08.2019 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 за послуги з централізованого опалення у розмірі 9294,47 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 190,52 грн., інфляційні нарахування у сумі 489,65 грн., три відсотки річних у розмірі 215,77 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

10.09.2019 до суду надійшла заява боржників про скасування вказаного судового наказу, в якій зазначили, що з сумою заборгованості не погоджуються, оскільки регулярно оплачували послуги споживання теплової енергії та гарячого водопостачання, про що надали квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржники, відповідно до поданої ними заяви, стверджують, що з сумою заборгованості не погоджуються, оскільки регулярно оплачували послуги споживання теплової енергії та гарячого водопостачання, про що надали квитанції, відповідно до однієї з них яких, 20.06.2019 здійснено оплату послуг централізованого опалення, в тому числі за червень 2019 року, враховуючи те, що сума заборгованості за судовим наказом включає період з 01.10.2018 по 30.06.2019, вказані доводи потребують додаткового дослідження.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, обмежені строки розгляду заяви про скасування судового наказу без виклику сторін, керуючись принципом верховенства права, строк подання заяви про скасування судового наказу необхідно поновити.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/401719, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2019 (справа №464/4017/19, провадження №2-н/464/785/19) про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2018 по 30.06.2019 за послуги з централізованого опалення у розмірі 9294,47 грн., послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 190,52 грн., інфляційні нарахування у сумі 489,65 грн., три відсотки річних у розмірі 215,77 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.