Ухвала суду № 84225441, 13.09.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2266/19

пр.№ 1-кп/464/313/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Горбач О.І.,

за участі: прокурора – Майнича М.В.,

захисника – Сиворога В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, –

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Майнич М.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися.

Захисник Сиворіг В.О., обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки обвинувачений має місце постійного проживання, хворіє хронічними захворюваннями, у зв`язку з чим вважали за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховано відомості про особу обвинуваченого, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, не працює, його вік, стан здоров`я, а також те, що останній має судимості за злочини проти власності та обвинувачується у вчиненні такого характеру злочинів середньої тяжкості у кількості одинадцяти епізодів протягом іспитового строку, встановленого за попереднім вироком, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання прокурора Майнича М.В. – задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці, а саме до 13 листопада 2019 року включно.

Розмір раніше визначеної ОСОБА_1 застави у сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень – залишити без зміни.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.