Рішення № 84222886, 03.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/985/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

представника позивача – Андрєєвої І.М.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто" (надалі - позивач, ПРАТ "Полтава-Авто") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області (надалі - відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2019 /а.с. 149/, про: визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 07.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС, якою на Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто" накладено штраф у розмірі 41730 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних рішень є акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ПЛ3111/783/АВ від 29 січня 2019 року. Позивач вважає помилковим висновок акту інспекційного відвідування №ПЛ3111/783/АВ від 29 січня 2019 року про порушення ПРАТ "Полтава-Авто" статті 124 Кодексу законів про працю України, що полягає у не збереженні за ОСОБА_1 середнього заробітку за день обстеження в закладі охорони здоров`я і здавання крові для переливання 27.12.2018. Пояснює, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від роботи 27.12.2018 із збереженням середнього заробітку для проходження медичного обстеження та безоплатного здавання крові разом із довідкою медичної установи про надання донорам пільг надійшла до ПРАТ "Полтава-Авто" в порушення вимог Закону України "Про донорство" 03.01.2019, тому позивач вважає 27.12.2018 днем прогулу ОСОБА_1 , за який оплата не проводиться.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/985/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

25 квітня 2019 року до суду надійшов відзив Управління Держпраці у Полтавській області на позовну заяву /а.с. 124-126/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що у строк із 18.01.2019 по 29.01.2019 інспектором праці Козубенком Б.В. проведено інспекційне відвідування ПРАТ "Полтава-Авто", за результатами якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ПЛ3111/783/АВ від 29 січня 2019 року. Інспекційним відвідуванням встановлено та зафіксовано в акті порушення позивачем вимог статті 124 Кодексу законів про працю України. Зазначає, що на момент звільнення ОСОБА_1 04.01.2019 адміністрації підприємства було відомо про факт здавання ним крові 27.12.2018, що підтверджується відповідною довідкою, виданою медичною установою. Однак, всупереч вимогам положень статті 124 КЗпП України за ОСОБА_1 не було збережено середній заробіток за день обстеження в закладі охорони здоров`я здавання крові для переливання - 27.12.2018. Вказує, що оскаржувані рішення, винесені з дотриманням порядку, встановленого законодавством України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року залучено до участі у справі №440/985/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/985/19 на тридцять календарних днів, клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі №440/985/19 - задоволено, підготовче засідання відкладено до 14:00 20 червня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2019 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про уточнення позовних вимог вих. №173 від 07.05.2019 /а.с. 149/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 вересня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 230-231/, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд вирішив розглядати справу за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 16.01.2019 № 16П "Про проведення заходів державного контролю" на підставі Порядку здійснення державного контрою за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наказано провести заходи державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю, зокрема, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Б. Козубенку у діяльності ПрАТ "Полтава-Авто". Підстава: звернення гр. Т.С. Мустафаєва №16-М10/01 від 03.01.2019 та №16-М46/01 від 14.01.2019 /а.с. 72-74/.

На підставі вказаного наказу заступником начальника Управління Держпраці в Полтавській області Великою Н.М. видано головному державному інспектору Козубенку Богдану ОСОБА_2 направлення від 17.01.2019 №107 на проведення заходу державного контролю на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ПРАТ "Полтава-Авто" (питання, що підлягають контролю: додержання законодавства про працю в частині оплати праці, робочого часу та часу відпочинку, гарантій для працівників-донорів) з 18.01.2019 по 31.01.2019 /а.с. 71/.

У строк із 18.01.2019 по 29.01.2019 інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Козубенком Б.В. проведено інспекційне відвідування ПРАТ "Полтава-Авто", за результатами якого складено акт №ПЛ3111/783/АВ від 29.01.2019 /а.с. 75-82/.

Вказаний акт перевірки підписаний директором ОСОБА_3 із зауваженнями, примірник вказаного акту отримано представником позивача 29.01.2019, що підтверджується відміткою та підписом про отримання у примірнику акту, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 82/.

01.02.2019 позивачем подано до Управління Держпраці у Полтавській області зауваження на акт перевірки вих. №30 від 01.02.2019 /а.с. 28/.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області від 06.02.2019 №02-12/850 позивачу повідомлено про результати розгляду його зауважень /а.с. 29/.

07.02.2019 інспектором праці ОСОБА_4 Б.В. внесено припис про усунення виявлених порушень №ПЛ3111/783/АВ/П, яким зобов`язано генерального директора ПРАТ "Полтава-Авто" ОСОБА_5 усунути виявлене порушення у строк до 07.03.2019 /а.с. 13-16/.

15.02.2019 вручено ПРАТ "Полтава-Авто" лист Управління Держпраці у Полтавській області №02-12/980 від 12.02.2019, яким позивача запрошено на розгляд справи за порушення законодавства про працю відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП на 22 лютого 2019 року на 10:20 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119 /а.с. 30, 119, 122/.

22.02.2019 начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербаком С.Л. прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС, якою на ПРАТ "Полтава-Авто" накладено штраф у розмірі 41730,00 грн. за порушення вимог статті 124 КЗпП України щодо збереження за працівником середнього заробітку за день здавання крові для переливання /а.с. 17-18, 120-121/.

Позивач не погодився з приписом Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ3111/783/АВ/П від 07.02.2019 та постановою Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС від 22.02.2019, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постанові Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС від 22.02.2019 та припису Управління Держпраці у Полтавській області припису №ПЛ3111/783/АВ/П від 07.02.2019, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України /надалі - КЗпП України/ державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі – Закон №877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) – планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону № 877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" /надалі - Порядок №295, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин/.

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно з пунктом 4 Порядку №295 форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Підстави проведення інспекційного відвідування встановлені в пункті 5 Порядку №295, відповідно до приписів якого інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Пунктами 19, 20, 21 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Як встановлено судом, Управлінням Держпраці у Полтавській області видано наказ від 16 січня 2019 року № 16П "Про проведення заходів державного контролю", яким наказано провести заходи державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю, зокрема, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Б. Козубенку у діяльності ПрАТ "Полтава-Авто" /п.п. 1.2 п. 1 наказу/ /а.с. 72/.

Підставою для прийняття цього наказу є звернення гр. Т.С. Мустафаєва №16-М10/01 від 03.01.2019 та №16-М46/01 від 14.01.2019 /а.с. 73, 74/.

Наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 16 січня 2019 року № 16П "Про проведення заходів державного контролю" позивачем не оскаржувався та є чинним.

На підставі вказаного наказу заступником начальника Управління Держпраці в Полтавській області Великою Н.М. видано головному державному інспектору Козубенку Богдану ОСОБА_2 направлення від 17.01.2019 №107 на проведення заходу державного контролю на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ПРАТ "Полтава-Авто" (питання, що підлягають контролю: додержання законодавства про працю в частині оплати праці, робочого часу та часу відпочинку, гарантій для працівників-донорів) з 18.01.2019 по 31.01.2019 /а.с. 71/.

Вказане направлення вручено представнику позивача 18.01.2019, що підтверджується відміткою про вручення та підписом уповноваженої особи позивача на примірнику направлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 71 - зворот а.с. 71/.

У строк із 18.01.2019 по 29.01.2019 інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Козубенком Богданом Вікторовичем проведено інспекційне відвідування ПРАТ "Полтава-Авто", за результатами якого складено акт №ПЛ3111/783/АВ від 29.01.2019 /а.с. 75-82/.

У розділі ІІІ "Опис виявлених порушень" акту №ПЛ3111/783/АВ від 29.01.2019 зафіксовано порушення ПРАТ "Полтава-Авто" положень статті 124 Кодексу законів про працю України, зокрема, зазначено, що відповідно до статті 124 КЗпП України за працівниками-донорами зберігається середній заробіток за дні обстеження в закладах охорони здоров`я і здавання крові для переливання. Цим працівникам безпосередньо після кожного дня здавання крові для переливання. Цим працівникам безпосередньо після кожного дня здавання крові надається день збереженням заробітку. На бажання працівника цей день приєднується до щорічної відпустки. Наказом голови наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто" від 31.07.2017 №131-К ОСОБА_1 прийнято на посаду генерального директора ПРАТ "Полтава-Авто" з 01.08.2017 за основним місцем роботи з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з випробувальним терміном три місяці за контрактом. Відповідно до письмових пояснень генерального директора з 12.09.2018 по 26.12.2018 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, листки непрацездатності надсилав поштою. Відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 27.12.2018 адміністрація вважає прогулом. Лікарняні листи за період непрацездатності з 29.10.2018 по 26.12.2018 надійшли на підприємство поштою 08.01.2019. Факт перебування на лікарняному підтверджуються табелями обліку використання робочого часу та листками непрацездатності за відповідний період. Зокрема, відповідно до табелю обліку використання робочого часу (корегуючого) за грудень 2018 за період з 01 по 26 число місяця значиться позначка ТН (тимчасова непрацездатність), у період з 27.12.2018 по 31.12.2018, а саме у робочі дні 27, 28 та 31 числа місяця значиться позначка НЗ (неявка з невідомих причин). Крім того, як свідчить витяг з табелю за січень 2018р. напроти прізвища ОСОБА_1 у період з 01.01.2019р. по 08.01.2019р., а саме у робочі дні 02, 03, 04 та 08 числа місяця значиться позначка НЗ (неявка з невідомих причин). У дні відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, зокрема 27.12.2018, 28.12.2018, 31.12.2018, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019 та 08.01.2019 на підприємстві складено акти про відсутність на роботі. Як свідчить листок непрацездатності Серія АДЦ №259697 у період з 17.12.2018 по 26.12.2018 ОСОБА_1 перебував на лікарняному. У графі "Стати до роботи" значиться запис "двадцять сьомого грудня". Зазначений листок непрацездатності було здано на підприємство 08.01.2019 про що свідчить відмітка табельника. 03.01.2019 засобами поштового зв`язку до ПРАТ "Полтава-Авто" від ОСОБА_1 надійшла заява, адресована голові правління "Українська автомобільна корпорація" та голові наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто". Дану заяву було зареєстровано про що свідчить штамп із зазначенням номеру та дати. В своїй заяві ОСОБА_1 повідомив про факт безоплатної здачі ним крові, проходження медичного обстеження 27.12.2018, а також просив звільнити його від роботи 27.12.2018 із збереженням середнього заробітку та надати додатковий день відпочинку 28.12.2018. При цьому заява датована 22.12.2018. До заяви ОСОБА_1 було додано довідку серії 08902 №19 видану медичною установою про те, що 27.12.2018 гр. ОСОБА_1 здав кров. Наказом голови наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто" від 04.01.2019 №5-К ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ПрАТ "Полтава-Авто" 08.01.2019. Підстава - заява ОСОБА_1 від 04.01.2018. Наказом від 04.01.2019 №6-К ОСОБА_1 передбачено виплату компенсації за 20 днів невикористаної щорічної відпустки. Як свідчить особовий рахунок ОСОБА_1 за січень 2019, йому нараховано "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 29 по 31.10.2018 в сумі 2849,10 грн.; "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 03 по 07.11.2018р. в сумі - 4748,5 грн., "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 13 по 17.11.2018 в сумі - 4748,5 грн., "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 24 по 30.11.2018 в сумі - 6703,7 грн., "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 01 по 02.11.2018 в сумі - 1899,4 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 08 по 12.11.2018 в сумі - 4788,4 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 19 по 23.11.2018 в сумі - 4788,4 грн.; "лікарняні" за рахунок коштів фонду соціального страхування за період з 22 по 26.12.2018 в сумі - 4531,65 грн., "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 03 по 07.12.2018 в сумі 4531,65 грн.; "лікарняні" за рахунок підприємства за період з 17 по 21.12.2018 в сумі - 4531,65 грн.; "лікарняні" по догляду за період з 10 по 14.12.2018 в сумі - 4531,65 грн.; компенсація за 20 календарних днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 18810,00 грн. Всього нараховано - 67502,56 грн. Утримано - 13162,98 грн. До виплати - 54339,58 грн. В день звільнення (08.01.2018) ОСОБА_1 кошти, належні при звільненні, було перераховано частинами на зарплатну картку, а саме: компенсація за 20 днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 15142,06 грн., про що свідчить відомість нарахування коштів №0000005 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.01.2019 та платіжне доручення №78 від 08.01.2019, а також допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства в сумі 18827,83 грн., про що свідчить відомість нарахування коштів №0000006 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників від 08.01.2019 та платіжне доручення №79 від 08.01.2019.Тобто, вказане вище свідчить, що на момент звільнення ОСОБА_1 адміністрації підприємства було відомо про факт здавання ним 27.12.2018, що підтверджується відповідною довідкою, виданою медичною установою. Однак, враховуючи факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці у період з 27.12.2018р. по 08.01.2019 (в день звільнення), всупереч вимогам положень статті 124 КЗпП України не було збережено середній заробіток за день обстеження в закладі охорони здоров`я і здавання крові для переливання. Документи, що підтверджують факт нарахування та виплати зазначених коштів ОСОБА_1 при звільненні відсутні (під час інспекційного відвідування не надано).

Вказаний акт перевірки підписаний директором ОСОБА_3 із зауваженнями, примірник вказаного акту отримано представником позивача 29.01.2019, що підтверджується відміткою та підписом про отримання у примірнику акту /а.с. 82/.

01.02.2019 позивачем подано до Управління Держпраці у Полтавській області зауваження на акт перевірки вих. №30 від 01.02.2019 /а.с. 28/.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області від 06.02.2019 №02-12/850 позивачу повідомлено про результати розгляду його зауважень /а.с. 29/.

Таким чином, письмова вмотивована відповідь на зауваження надана інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження, а отже доводи позивача про порушення строку надання відповіді на зауваження не підтвердилися в ході розгляду справи.

Відповідно до приписів пунктів 23, 24 Порядку №295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Як встановлено судом, 07.02.2019 інспектором праці Козубенком Б.В. внесено припис про усунення виявлених порушень №ПЛ3111/783/АВ/П, яким зобов`язано генерального директора ПРАТ "Полтава-Авто" ОСОБА_5 усунути виявлені порушення ст. 124 Кодексу законів про працю України у строк до 07.03.2019 /а.с. 13-16/.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Главою VІІІ Кодексу законів про працю України визначено гарантії і компенсації.

Відповідно до частини 1 статті 124 Кодексу законів про працю України за працівниками-донорами зберігається середній заробіток за дні обстеження в закладах охорони здоров`я і здавання крові для переливання.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" визначено, що донорство крові та її компонентів - добровільний акт волевиявлення людини, що полягає у даванні крові або її компонентів для подальшого безпосереднього використання їх для лікування, виготовлення відповідних лікарських препаратів або використання у наукових дослідженнях.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" керівники підприємств, установ, організацій зобов`язані, зокрема, безперешкодно відпускати з місця роботи за їх заявами осіб, які є або виявили бажання стати донорами, у дні відповідного медичного обстеження і здавання крові та (або) її компонентів.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" особа, яка виявила бажання здати кров та (або) її компоненти, зобов`язана не пізніше ніж за три дні до дня медичного обстеження, що проводиться перед даванням крові та (або) її компонентів, повідомити письмовою заявою адміністрацію за місцем роботи чи навчання або командування військової частини, де вона проходить службу, про свій намір пройти таке обстеження і здати кров та (або) її компоненти. У такій заяві зазначена особа має визначити додатковий день відпочинку, передбачений частинами другою та третьою статті 9 або частинами третьою та четвертою статті 11 цього Закону. Зазначена заява не подається у випадках, коли особа, яка виявила бажання здати кров або її компоненти, перебуває у відпустці, відрядженні, або у разі, коли її кров терміново необхідна для надання невідкладної медичної допомоги хворому, та у випадках, передбачених частиною першою статті 19 цього Закону.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" встановлено, що в день давання крові та (або) її компонентів, а також в день медичного обстеження працівник, який є або виявив бажання стати донором, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку.

Судом встановлено, що у табелі обліку використання робочого часу (корегуючого) ПРАТ "Полтава-авто" за грудень 2018 року зазначено, що генеральний директор ОСОБА_1 27.12.2018 не з`явився з не з`ясованих причин (НЗ) /а.с. 94/.

27.12.2018 складено комісійний акт про відсутність на роботі ОСОБА_1 27.12.2018 з не з`ясованих причин з 08 год. 00 хв. до 17 год.11 хв. впродовж робочого дня /а.с. 96/.

03.01.2019 засобами поштового зв`язку до ПРАТ "Полтава-Авто" від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням, зокрема, звільнити від роботи 27.12.2018 із збереженням середнього заробітку для проходження медичного обстеження та безоплатного здавання крові /а.с. 34, 104/, до якої додано довідку медичної установи №19 щодо надання пільг, видану донору ОСОБА_1 про те, що він здав кров 27.12.2018 /а.с. 33, 103/.

Вказані документи були надіслані ОСОБА_1 позивачу 27.12.2018, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та конвертом, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 35-36, 105/.

Наказом голови наглядової ради ПРАТ "Полтава-Авто" від 04.01.2019 №5-К ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора ПрАТ "Полтава-Авто" 08.01.2019 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 04.01.2018, протокол засідання Наглядової Ради ПрАТ "Полтава-авто" від 04.01.2019 /а.с. 106/.

Таким чином, станом на день звільнення ОСОБА_1 04.01.2019 позивач мав належний доказ на підтвердження факту здавання ОСОБА_1 крові 27.12.2018, що за імперативними нормами: частиною 1 статті 124 Кодексу законів про працю України та частиною 1 статті 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів" є обов`язковою підставою для звільнення ОСОБА_1 від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку за 27.12.2018.

Відтак, несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про свій намір пройти обстеження і здати кров не спростовує факту здачі ОСОБА_1 крові 27.12.2018, що підтверджено відповідною довідкою медичної установи №19 щодо надання пільг, виданою донору ОСОБА_1 , та не звільняє роботодавця від обов`язку збереження за ОСОБА_1 середнього заробітку за 27.12.2018 та його виплати ОСОБА_1

Однак, позивачем не збережено середній заробіток ОСОБА_1 за день здавання крові 27.12.2018, на час проведення інспекційного відвідування не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 середнього заробітку за 27.12.2018, чим порушено вимоги частини 1 статті 124 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 9 Закону України "Про донорство крові та її компонентів".

Згідно з частиною 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

На виконання вказаної норми Управлінням Держпраці у Полтавській області надіслано на адресу позивача та отримано ПРАТ "Полтава-Авто" 15.02.2019 письмове повідомлення про розгляд справи, призначеної на 10:20 22.02.2019 /а.с. 30/.

За результатами розгляду справи, 22.02.2019, начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербаком С.Л. прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС, якою на ПРАТ "Полтава-Авто" накладено штраф у розмірі 41730,00 грн. за порушення вимог статті 124 КЗпП України щодо збереження за працівником середнього заробітку за день здавання крові для переливання /а.с. 17-18, 120-121/.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що постанова Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС від 22.02.2019 та припис Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ3111/783/АВ/П від 07.02.2019 року прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та обґрунтовано.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" (ідентифікаційний код 03118340, вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, 36028) до Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними та скасування постанови та припису-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 13 вересня 2019 року.

Суддя С.С. Сич