Ухвала суду № 84221613, 02.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9810/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Міца О-Д.В., розглянувши клопотання старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Гичка І.В. погоджене прокурором О.Сочка., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слiдчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Гичка І.В. за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені слідством особи за невстановлених обставин заволоділи правом власності на земельну ділянку площею 0,0843 га. та побудованим на ній будівельним комплексом - СТО, авто мийки та магазину, за адресою АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2006 по 2007 роки, ОСОБА_3 , отримав від АКБСР «УКРСОЦБАНК» на умовах кредиту грошові кошти, під заставу нерухомого майна яке належало на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Грошові кошти на умовах кредиту були надані з цільовим призначенням для ремонту комерційної нерухомості. Так, в ході проведення досудового розслідування, наявна інформація про умисне нецільове використання ОСОБА_3 кредитних коштів з метою їх заволодінням та наявність умислу в ОСОБА_3 на умисну несплату обов`язкових платежів по кредиту з метою подальшого погашення кредиту за рахунок майна яке перебувало в заставі за умовами кредиту та яке йому не належало.

Крім цього, в ході досудового розслідування також встановлено, що відповідно до висновку криміналістичної експертизи з дослідження підписів №4018 від 16.01.2016 року, яка була проведена в рамках цивільної справи №308/2284/13-ц, яка перебувала на розгляді в судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані в графі «Від імені Поручителя» перед записом « ОСОБА_4 » в Договорі поруки №65/2 від 04.02.2009 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, що дає підстави вважати Договір поруки №65/2 від 04.02.2009 року, який є одним з документів на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку та будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , підробленим.

10.08.2006 року в м.Ужгород між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник) було укладено Генеральний договір №65 відповідно до якого, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту 200 000 доларів США, на умовах визначених договором.

10.08.2006 року в м.Ужгород між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник), було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 від 10.08.2006 року.

13.02.2007 року в м.Ужгород між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник), було укладено Додаткову угоду №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 від 10.08.2006 року.

Крім цього, між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник), було укладено Договір не відновлюваної кредитної лінії №26 від 15.05.2007 року.

Таким чином, з метою дослідження кредитної документації щодо отриманням кредитних грошових коштів ОСОБА_3 та проведення ряду почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у приєднанні та вилученні кредитної справи щодо отримання ОСОБА_3 на умовах кредиту грошових коштів від АКБСР «УКРСОЦБАНК».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22018070000000023 від 19 березня 2018 року за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.2 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини заволодіння невстановленими слідством особами за невстановлених обставин, правом власності на земельну ділянку площею 0,0843 га. та побудованим на ній будівельним комплексом - СТО, авто мийки та магазину, за адресою АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, а саме генеральний договір №65 від 10.08.2006 року укладений між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник); додаткова угода №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 укладена між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник) від 10.08.2006 року; додаткова угода №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 укладена між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник) від 13.02.2007 року; договір не відновлюваної кредитної лінії №26 від 15.05.2007 року; договір поруки №65/2, між АКБСР «УКРСОЦБАНК», фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , від 04.02.2019 року; інші документи, які стосуються кредитної справи щодо отриманням ОСОБА_3 ІН НОМЕР_1 на умовах кредиту грошових коштів від АКБСР «УКРСОЦБАНК», до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ «Укрсоцбанк», (код ЕГРПОУ: 00039019) юридична адреса: м.Київ, вул. Б.Васильківська, 100, поштова адреса м.Київ вул.Ділова, 3.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ «Укрсоцбанк», а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ «Укрсоцбанк» юридична адреса: м. Київ, вул. Б.Васильківська, 100, надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Гичка Івану Васильовичу, тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, а саме :

-Генеральних договір №65 від 10.08.2006 року укладений між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник);

-Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 укладена між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник) від 10.08.2006 року;

-Додаткової угоди №2 до Генерального договору про здійснення кредитування №65 укладена між АКБСР «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 (Позичальник) від 13.02.2007 року;

-Договору не відновлюваної кредитної лінії №26 від 15.05.2007 року;

-Договору поруки № 65/2, між АКБСР «УКРСОЦБАНК», фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , від 04.02.2019 року;

-Інших документів які стосуються кредитної справи щодо отриманням ОСОБА_3 ІН НОМЕР_1 на умовах кредиту грошових коштів від АКБСР «УКРСОЦБАНК», які знаходяться в володінні АТ «Укрсоцбанк», (код ЕГРПОУ: 00039019) юридична адреса : м. Київ, вул. Б.Васильківська, 100, поштова адреса м.Київ вул.Ділова, 3, з можливістю їх вилучення, у будь – якому з відділень вказаного банку на території Закарпатської області.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе