Ухвала суду № 84221637, 29.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9483/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Міца О.-Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2019 року клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича задоволено, та постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова.

16.07.2019 року через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, у яких він, поміж іншого, просив продовжити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою, зважаючи на ту обставину, що проведення засідань в режимі відеоконференції призводить до затягування розгляду справи вважаю, що, у задоволенні клопотання представника МТСБУ Приступи Л.Л. про продовження проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича про продовження проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе