Ухвала суду № 84220786, 12.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа №160/5322/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання: Манько К.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Рябчія Я . М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5322/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» хаявивклопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради, з посиланням на те, що рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, оскільки Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, якого ставиться питання у рамках цієї справи у зв`язку із наявністю у останнього податкового боргу на значну суму, засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, утворене Дніпропетровською обласною радою та перебуває в її управлінні.

Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, зі Статуту КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2017 року №292-11/VII, слідує, що відповідач дійсно заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.

При цьому ст.96 Податкового кодексу України встановлено порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, відповідно до якого орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків (комунального підприємства), приймає безпосередню участь у цьому процесі.

Зокрема, відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з абз.2 п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Враховуючи, що в рамках цієї справи встановлюються обставини щодо наявності у відповідача податкового боргу у сумі 6912130,20 грн., наявність якого може зумовити стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують цього платника податків, а також зважаючи на порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, встановленого ст.96 Податкового кодексу України, відповідно до якого орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків (комунального підприємства), приймає безпосередню участь у цьому процесі, суд дійшов висновку, що рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, як органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, а отже про наявність підстав для залучення цієї особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/5322/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду (пр. Поля, 2, м. Дніпро, 49004, телефон: (056)742-75-00, 742-75-89, E-mail:@oblrada.dp.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019 року.

Суддя О.В. Єфанова