Ухвала суду № 84198334, 03.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/18/19провадження №: 2/398/933/19

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Напої Плюс" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування неправдивих відомостей, що принижують ділову репутацію юридичної особи,

встановив:

ТОВ "Напої Плюс" звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недостовірною інформацію, поширену Відповідачем та розміщену за адресами ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на сторінці відповідача мережі Facebook під ім'ям "ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5" та Instagram ІНФОРМАЦІЯ_6 вступної та резолютивної частини рішення, не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили та розміщувати дане спростування упродовж 3 місяців аналогічним способом на стрінках користувача мережі. Зобов'язати відпоідача видалити інформацію, що принижує ділову репутацію позивача розміщену за адресами ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", в особі представника Шкробтака Івана Валерійовича та відповідача ОСОБА_1, в особі представника Попова Романа Олеговича, подали до суду спільну заяву, у якій зазначено, що сторони досягли мирової угоди 12 серпня 2019 року, яка викладена ними на окремому аркуші та підписана і яку вони просять суд затвердити на таких умовах:

Відповідач підтверджує факт розміщення ним на своїх сторінках в соціальних мережах Facebook та Instagram за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації щодо цукерки торгівельної марки "Eat me" (що виготовляється на замовлення позивача), яка принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач після затвердження тексту цієї мирової угоди ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зобов'язується:

2.1. видалити інформацію, що принижує ділову репутацію позивача, розміщену відповідачем на своїх сторінках в соціальних мережах Facebook та Instagram за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

2.2. протягом трьох місяців з дня набрання мировою угодою законної сили розміщувати аналогічним способом на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook під ім'ям "ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5" та Instagram ІНФОРМАЦІЯ_7 спростування недостовірної інформації наступного змісту, з наданням позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 доказів - скріншотів публікацій спростування на соціальних сторінках відповідача: "ІНФОРМАЦІЯ_9 року я опублікувала на своїх сторінках соціальних мережах Facebook та Instagram пост, за який зобов'язана вибачитись. В тому пості мною було розміщено недостовірну інформацію.

Мова йшла про батончик (цукерку) торговельної марки "Eat me", що виготовляється на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", та нібито знайдено мною в цьому батончику сторонній предмет (зубна коронка). Приношу щирі вибачення Товариству та бренду, так як озвучена і показана мною на відео інформація неправдива.

Прошу вважати публікації в соціальних мережах Facebook та Instagram від ІНФОРМАЦІЯ_9 рок щодо батончика торговельної марки "Eat me", що виготовляється на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", та всю інформацію в них (включаючи відео, мої коментарі до відео та мої відповіді на коментарі під публікаціями) недостовірною інформацією.".

3. Ця мирова угода набирає законної сили після її затвердження ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Представник позивача Дмитриченко Олександр Пилипович підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити, повідомив, що передбачені ЦПК наслідки укладення у затвердження мирової угоди йому відомі і зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Від представник відповідача адвоката Попова Романа Олеговича 20 серпня 2019 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, не стосується прав та обов'язків третіх осіб, відповідає предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити цю мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти спільну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", ідентифікаційний код 36843876, місцезнаходження: 01033, м. Київ, Спортивна площа, 3, та представника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 12 серпня 2019 року, яка укладена позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", в особі представника позивача Шкробтака Івана Валерійовича, та відповідачем ОСОБА_1, в особі представника відповідача Попова Романа Олеговича, яка викладена ними на окремому аркуші та затвердити такі умови цієї мирової угоди:

"Відповідач підтверджує факт розміщення ним на своїх сторінках в соціальних мережах Facebook та Instagram за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірної інформації щодо цукерки торгівельної марки "Eat me" (що виготовляється на замовлення позивача), яка принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач після затвердження тексту цієї мирової угоди ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зобов'язується:

- видалити інформацію, що принижує ділову репутацію позивача, розміщену відповідачем на своїх сторінках в соціальних мережах Facebook та Instagram за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- протягом трьох місяців з дня набрання мировою угодою законної сили розміщувати аналогічним способом на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook під ім'ям "ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5" та Instagram ІНФОРМАЦІЯ_7 спростування недостовірної інформації наступного змісту, з наданням позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 доказів - скріншотів публікацій спростування на соціальних сторінках відповідача:

"ІНФОРМАЦІЯ_9 року я опублікувала на своїх сторінках соціальних мережах Facebook та Instagram пост, за який зобов'язана вибачитись. В тому пості мною було розміщено недостовірну інформацію.

Мова йшла про батончик (цукерку) торговельної марки "Eat me", що виготовляється на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", та нібито знайдено мною в цьому батончику сторонній предмет (зубна коронка). Приношу щирі вибачення Товариству та бренду, так як озвучена і показана мною на відео інформація неправдива.

Прошу вважати публікації в соціальних мережах Facebook та Instagram від ІНФОРМАЦІЯ_9 рок щодо батончика торговельної марки "Eat me", що виготовляється на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАПОЇ ПЛЮС", та всю інформацію в них (включаючи відео, мої коментарі до відео та мої відповіді на коментарі під публікаціями) недостовірною інформацією."

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Напої Плюс" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування неправдивих відомостей, що принижують ділову репутацію юридичної особи, на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 6 вересня 2019 року.

Суддя Володимир Володимирович Орловський