Ухвала суду № 84198336, 04.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5/19

провадження №: 1-кп/398/239/19

УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді – Крімченко С.А. , суддів – Нероди Л.М., Орловського В.В.

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Болгаріна Ю.С.

представника потерпілої ОСОБА_3 - Гулян Я.В.

захисника – Тупало М.П.

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018120070002144, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Судове засідання по даній справі призначено на 04.09.2019 р.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є захисник Москаленко В.Г.

Захисник Москаленко ОСОБА_4 Г. повідомив по телефону про те, що з`явитись в судове засідання не має можливості у зв`язку зі стаціонарним лікуванням. Тому виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні 04.09.2019 р. для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч.2 ст. 53 КПК України запросити захисника до участі у окремій процесуальній дії має право і сам обвинувачений.

Так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, то участь захисника є обов`язковою.

Захисник Тупало М.П. надав ордер на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить допустити до участі в справі в якості його захисника Тупало М.П. при проведенні окремої процесуальної дії.

Учасники процесу не заперечують проти допуску адвоката Тупало М.П. до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в даному кримінальному провадженні захисника Тупало М.П. обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у проведенні невідкладної процесуальної дії в судовому засіданні 04.09.2019 р. щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко