Постанова № 84197119, 11.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.09.2019 227/3381/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи виконуючого обов`язки начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебела К. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», юридична адреса: АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_1 , м. Білицьке, вул АДРЕСА_2 Красноармійська, буд. 1-А, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

13.08.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області отримано матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32/28-10-46-14 від 10 липня 2019 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», встановлено, що порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за перше півріччя 2016 року на суму 636 000 грн., чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами перевірки складено акт від 11.06.2019 року № 79/28-10-46-14/37014600).

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження суми податку на додану вартість та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Енергетичні системи Донбасу» за 2016 рік – показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, відсутні посилання на порушення головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявушілля» ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2016 рік на суму 636 000 грн., в т.ч. за 1 півріччя 2016 року на суму 636 000 грн.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко