Ухвала суду № 84187629, 10.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3235/16-ц

Провадження №2/522/4440/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Бойчука А. В..

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено.

30.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та ухвалою від 04.12.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 21.08.2018 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., по справі здійснено повторний авторозподіл.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2018 року справу передано судді Домусчі Л. В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 26.02.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 26.02.2019 року сторони не з`явилися, представник АТ «УкрСиббанк» надав суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони бажають врегулювати спір в позасудовому порядку. Розгляд справи відкладено на 29.05.2019 року.

23.05.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про заміну позивача по справі та відмову від позову.

У підготовче засідання призначене на 29.05.2019 року сторони не з`явилися, представник АТ «УкрСиббанк» надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю. Розгляд справи відкладено на 26.06.2019 року.

12.06.2019 року представник АТ «УкрСиббанк» надав суду заяву про заміну сторони у справі правонаступником, в якій зазначив, що 24.04.2019 року між АТ «УкрСибанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено Договір факторингу №24/04/2019 та, як наслідок відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінстрим». Наслідком укладання даного Договору факторингу є перехід до нового кредитора – ТОВ «Фінстрим» прав вимоги за зобов`язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11220514000 від 28.09.2007 року. З цих підстав, спір по даній справі не стосується прав та обов`язків АТ «УкрСиббанк», а подальша реалізація процесуальних прав Позивача у справі має здійснюватися новим кредитором – ТОВ «Фінстрим», у зв`язку з чим просив залучити до участі у справі правонаступника АТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Фінстрим». Також просив розгляд зазначеної заяви проводити за відсутністю представника Банку.

13.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінстрим» про заміну сторони у справі правонаступником, в якій зазначено, що 24.04.2019 року між АТ «УкрСибанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено Договір факторингу №24/04/2019 та, як наслідок відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінстрим». Наслідком укладання Договору факторингу є перехід до нового кредитора – ТОВ «Фінстрим» прав вимоги за зобов`язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11220514000 від 28.09.2007 року. 24.04.2019 року між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення. Наслідком укладання Договору комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення є перехід до нового кредитора – громадянина України ОСОБА_1 прав вимоги за зобов`язаннями, які виникли у громадянина України ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11220514000 від 28.09.2007 року. З цих підстав, спір по даній справі не стосується прав та обов`язків АТ «УкрСиббанк», а подальша реалізація процесуальних прав Позивача у справі має здійснюватися Новим кредитором – ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просили залучити до участі у справі правонаступника ТОВ «Фінстрим» - Юрьєва ОСОБА_3 . Також просили розгляд заяви про заміну сторони у справі правонаступником, по справі проводити за відсутністю представника ТОВ «Фінстрим».

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заяви представника АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим» - задоволено.

Здійснено заміну сторони позивача АТ «УкрСиббанк» у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу – ТОВ «ФІНСТРИМ».

Здійснено заміну сторони позивача ТОВ «ФІНСТРИМ» у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк» у цій цивільній справі на залучену особу – ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкладено на 10.09.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 10.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 від 28.05.2019 року про відмову від позову задовольнити, провадження по зазначеній справі закрити, справу розглядати за її відсутністю.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 вересня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.