Ухвала суду № 84178453, 06.09.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2405/17

Провадження № 2/589/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35662 грн. 48 коп. за кредитним договором від 27.02.2006 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, та додав клопотання про розгляд справи без його участі.

В свою чергу, в судовому засіданні 06.09.2019р. відповідач, заперечуючи проти позову, заявив про пропуск Банком строку позовної давності при зверненні до суду із даним позовом. Крім того, зазначав, що Банком взагалі не доведено за допомогою належних, допустимих і достатніх доказів факту укладання 27.02.2006р. між сторонами кредитного договору. Відповідач такий договір не укладав, про його існування дізнався випадково з смс повідомлення про заборгованість по кредиту по спливу декількох років. Коли він в 2012 році прийшов до відділення Банку, щоб прояснити це питання, в нього під надуманим приводом відібрали копію паспорта. На підтвердження своїх доводів послався на те, що паспорт, копія якого додана Банком до позову, виданий вже після дати укладення кредитного договору.

При цьому, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору (заяви від 27.02.2006р.), яке обгрунтоване доводами про те, що вказаний документ відповідачем не підписувався та сумнівний з точки зору його достовірності.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведених законодавчих положень, зважаючи на доводи відповідача про наявність сумнівів щодо достовірності вказаного письмового доказу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає правомірним задовольнити вказане клопотання відповідача та зобов`язати позивача надати оригінал заяви від 27.02.2006р., копію якої було додано до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал заяви від 27.02.2006р., підписаний від імені ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 03.10.2019 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

3. Відкласти судове засідання на "03" жовтня 2019 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова