Вирок № 84173590, 11.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2019

Справа № 320/3375/19

Провадження 1-кп/320/765/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю прокурора - Костенко О.М.,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката Стукалова А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000957 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополя Запорізької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, непрацевлаштованої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_1 , умисно нанесла їй не менше чотирьох ударів руками по голові, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми (струс головного мозку, садна та забої м`яких тканин голови), які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 82 від 12 квітня 2019 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, згодна з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаялась і пояснила, що вона дійсно 23 березня 2019 року, приблизно о 21 годині біля будинку культури в с. Костянтинівка по вул. Центральна в ході конфлікту нанесла ОСОБА_1 близько чотирьох ударів руками по голові.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 вдарила її по щоці, після чого через деякий час нанесла їй декілька ударів по голові руками. Коли потерпіла впала на підлогу, ОСОБА_3 вдарила її по голові та в живіт по одному удару. Коли потерпіла падала на підлогу - свідомість вона не втрачала.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала цивільний позов в повному обсязі та просила стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в розмірі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок, та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, яка заподіяна в результаті вчинення злочину обвинуваченою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачена є її подругою. 23 березня цього року вона разом із обвинуваченої біля 21 години прийшли в будинок культури с.Костянтинівка. Разом підійшли до потерпілої. В ході бесіди обвинувачена перша вдарила потерпілу та почалася бійка. Подробиці бійки свідок не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в березні місяці цього року в будинку культури с.Костянтинівка зустріла потерпілу. Відпочивали. Танцювали. Свідок бачила, що на порозі будинку культури ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спілкувалися між собою. Потім вони стали сваритися та тягати за волосся один одного. Свідок бачила, як вони разом впали на підлогу. Після того, як ОСОБА_3 піднялася, вона вдарила декілька разів ногою у живіт ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в цей час стояла на колінках. Удари були нанесені в область голови. Свідок також пояснив суду, що після того, як бійка закінчилася до ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_3 , яка схопила ОСОБА_1 за волосся та потягнула. Ініціатором цих подій була ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаялась у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяла встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представником цивільного позивача ОСОБА_2 - адвокатом Стукаловим А.В. пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок, та моральної шкоди на суму 10 000 (десять тисяч) гривень, яка заподіяна в результаті вчинення злочину обвинуваченою. Позов повністю підтриманий неповнолітньою потерпілою ОСОБА_1 Свої моральні страждання потерпіла обґрунтувала ти, що перенесла сильний фізичний біль, емоційний стрес, який не міг не супроводжуватися почуттям розгубленості, безпомічності, образи, страху за власне життя. Після цих подій у потерпілої почалися негативні зміни у її житті: порушився сон, знижений нестійкій настрій, емоційна напруга, нервозність, реакція замикання. Відчувалися розгубленість, насторога, негативна емоційна реакція при згадування цієї події.

В судовому засіданні обвинувачена цивільний позов в частині моральної шкоди - не визнала, в частині матеріальної шкоди визнала частково - в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості

Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що від протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітня потерпіла зазнала моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що заявлена потерпілою особою сума матеріальної шкоди підтверджена належними та допустимими доказами, вина обвинуваченої доведена в повному обсязі під час розгляду справи, сама обвинувачена позов визнала частково.

Враховуючи викладене, виходячи із характеру вчиненого злочину, майнового стану обвинуваченої та реальні можливості її відшкодування, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок, та моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, в іншій частині вимог цивільного позову - відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 \вісімсот п`ятдесят\ гривень 00 копійок, що відповідає 50 неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката Стукалова А.В. - задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду завдану злочином у розмірі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості компенсації моральної шкоди, завданої злочином 4 000 (чотири тисячі) гривень.

В решті позовних вимог -відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна