Рішення № 84173586, 11.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2019

ЄУН 320/6011/19

Провадження № 2/320/2982/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД», Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є наймачем окремого житлового приміщення – кімнати АДРЕСА_1 . Вищевказане приміщення знаходиться у гуртожитку за вказаною адресою, який відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 22.02.2019 року належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя. У вищевказаному житловому приміщенні гуртожитку позивач мешкає з моменту вселення та по теперішній час. Окреме жиле приміщення було надано позивачу та членам його сім`ї – дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2 для відособленого користування сім`ї. Між тим, 12 січня 2005 року шлюб з ОСОБА_3 був розірваний, з того часу ОСОБА_3 змінила своє місце проживання та знялася з реєстраційного обліку. Відповідач також змінив своє місце проживання і з березня 2016 року не мешкає за даною адресою. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у вказаній кімнаті істотно ускладнює у повному обсязі його права як наймача житла з володіння, користування та розпорядження ним.

Позивач у судове засідання не з`явився, але від його представника – адвоката Шаповалової О.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи – Мелітопольської міської ради Запорізької області - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі ордеру на житлову площу у гуртожитку від 09.08.2001 року, виданого ВАТ «Мелітопольський компресор» ОСОБА_1 , останньому надано право на зайняття житлового приміщення у гуртожитку – кімнати АДРЕСА_1 розміром 17,0 кв.м, разом із сім`єю, яка складається з трьох осіб: ОСОБА_3 – дружина, ОСОБА_2 – син (а.с.6).

Вказаний гуртожиток належать до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополі в особі Мелітопольської міської ради, про що свідчить надана до матерів справи копія рішення Мелітопольської міської ради №3/5 від 22.02.2019 року (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2005 року шлюб позивача з ОСОБА_3 був розірваний, з того часу ОСОБА_3 змінила своє місце проживання та знялася з реєстраційного обліку.

Відповідно до укладеного договору найму житлового приміщення від 28.12.2014 року, копія якого додана до матеріалів справи, ПАТ «Мелітопольський компресор» надав ОСОБА_1 та члену його сім`ї – ОСОБА_2 у постійне користування кімнату № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (а.с.7).

Відповідач зареєстрований за вказаною адресою у гуртожитку.

Однак згідно з доданою до матеріалів справи довідкою, виданою старшою по будинку, ОСОБА_2 , 1993 року народження, з 2016 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9).

Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належному позивачу на праві користування приміщенні, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 383, 391,405 ЦК України, ст. ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнаті (квартирі) АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В. Юрлагіна