Ухвала суду № 84168598, 11.09.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1477/19

Номер провадження 1-кс/184/926/19

11 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цурган Н.В. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000340 від 06.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цурган Н.В. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000340 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 18.04.2019 року по 16 годину 30 хвилин 20.05.2019 року ОСОБА_1 шляхом вибиття вхідних дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_2 , заподіявши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що у нього з квартири викрадене наступне, належне йому майно, а саме: електричний конвектор «Domotec MS-4015», придбаний приблизно у 2014 за 1000 гривен (документи відсутні); електричного конвектору «ЭРА-2М» на 3 секції, придбаний у 2016р.; електричного конвектору «ЭРА-2М» на 4 секції, придбаний у 2016р. (документи відсутні); електричного конвектору «ЭРА-2М» на 6 секції, придбаний у 2016р.; електричного конвектору «ЭРА-2М» на 8 секції, придбаний у 2016р.; електричного конвектору «ЭРА-2» на 8 секції, придбаний у 2016р.; електричний водонагрівач (бойлер) об`ємом 80 літрів (документи відсутні, потерпілий назву та модель не пам`ятає); дитяче одномісне крісло-ліжко (документи відсутні, потерпілий назву та модель не пам`ятає); однокамерний холодильник «Чинар» радянського виробництва (документи відсутні, потерпілий назву та модель не пам`ятає); комп`ютерний стіл (документи відсутні, потерпілий назву та модель не пам`ятає); м`який кухонний куточок з кухонним столом (документи відсутні, потерпілий назву та модель не пам`ятає).

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України – у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №12019040360000340 від 06.05.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цурган Н.В. про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цурган Н.В. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000340 від 06.05.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка вартість електричного конвектору «Domotec MS-4015» на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- яка вартість електричного конвектору «ЭРА-2М» на 3 секції на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- яка вартість електричного конвектору «ЭРА-2М» на 4 секції на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- яка вартість електричного конвектору «ЭРА-2М» на 6 секцій на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- яка вартість електричного конвектору «ЭРА-2М» на 8 секцій на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- яка вартість електричного конвектору «ЭРА-4» на 8 секцій на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- електричний водонагрівач (бойлер) об`ємом 80 літрів на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- дитяче одномісне крісло-ліжко на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- однокамерний холодильник «Чинар» радянського виробництва на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- комп`ютерний стіл на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

- м`який кухонний куточок з кухонним столом на час вчинення злочину, тобто на 20.05.2019р.?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи, (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- проведення експертизи без об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції Цурган Н.В., для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова