Ухвала суду № 84161937, 28.08.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Рівне №460/1584/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Берун Р.В.,

відповідача: представник Гордійчук ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною відмову в призначенні пенсії на підставі поданої нею заяви від 10.07.2018 у зв`язку з відмовою у зарахуванні до загального стажу роботи періоду роботи в Фермерському господарстві " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ 35400291) з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22, 24, 24, 8 людино-днів;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи період роботи в Фермерському господарстві " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ 35400291) з 04.04.2018, де було відпрацьовано 22, 24, 24, 8 людино-днів та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 10.07.2018.

Позивачем подано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та пояснив суду, що зазначені свідки можуть підтвердити факт ручного прополювання, просапування та збирання технічних культур ОСОБА_2 у Фермерському господарстві " ОСОБА_3 ".

Представник відповідача заперечила проти виклику та допиту судом як свідків осіб, які зацікавлені у даній справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд врахував наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи визначений ст.9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі та оцінивши докази, які вже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення спору необхідно викликати як свідків вказаних у клопотанні позивача осіб.

Керуючись статтями 65, 92, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 02.09.2019.

Суддя Дудар О.М.