Ухвала суду № 84161570, 03.09.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/3180/16-ц

Провадження № 2-п/505/8/2019

У Х В А Л А

03.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінський О.О

при секретарі – Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надала заяву від 19.12.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначала, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідачів у судове засідання. Однак про дату та час слухання даної справи вона не була належна чином повідомлена, адже повістку надсилали не за адресою її місця проживання. Виклик через оголошення у пресі судом зроблено не було. Це призвело до розгляду справи у її відсутність, що в кінцевому результаті призвело до порушення її прав та обов`язків як сторони у справі. Крім того, вважає, що при наданні банком кредиту були порушені норми законодавства України, через що нею було подано позовну заяву про визнання кредитного договору недійним. Також вона не згодна з розміром заборгованості за кредитним договором.

Копію заочного рішення вона отримала лише 14.12.2017 року, тому вважає, що саме з того часу для неї почався строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Виходячи з цього, просила визнати поважною причину пропуску строку на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Третяк ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №505/3180/16-ц , оскільки вважає її безпідставною.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обов`язкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно відповіді Котовського РВ ГУДМС України Одеської області: відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик до суду направлялися саме за вказаною вище адресою.

По дату судових засідань, призначених на 12.10.2016 року та на 12.12.2016 року, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59, 80).

Судова повістка у судове засідання на 11.09.2017 року на ім`я ОСОБА_1 повернулась із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України (у редакції на час винесення рішення суду), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо нерозміщення у пресі оголошення про виклик її у судове засідання, адже згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України (у редакції на час винесення рішення суду), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Проте, суду було відоме зареєстроване місце проживання відповідача згідно відповіді Котовського РВ ГУДМС України Одеської області.

Відповідно, неявку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 11.09.2017 року суд вважає такою, що не мала місце з поважної причини.

Згідно положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Заявник не надала до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду. Її незгода із судовим рішенням ґрунтується на власній оцінці висновків рішення суду, що відповідно може бути підставою саме для апеляційної скарги, а не перегляду заочного рішення у порядку, визначеному ст.287 ЦПК України.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що копію заочного рішення заявник отримала лише 14.12.2017 року, суд вважає, що нею не було пропущено строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 76, 260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я О.О. Івінський

Повний текст ухвали складено 03.09.2019 року.