Ухвала суду № 84160316, 11.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Справа №199/3323/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому уточнену позовну заяву від ОСОБА_1 від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, у якій до складу відповідачів включено - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -530 АДРЕСА_2 ;

2) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;

3) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

4) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

5) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

6) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частиш ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: АДРЕСА_3 , до належного санітарно-епідеміологічного стану;

7) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

8) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

9) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.18 неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;

10) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

11) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

12) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в АДРЕСА_3 ;

13) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016-2019 роках сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 530 АДРЕСА_1 -530 АДРЕСА_2 ;

14) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 10.05.19 та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.19, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;

15) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 23.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

16) визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі № П-20 від 07.06.19 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: АДРЕСА_1 -530 АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_4 ) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016-2019 роках;

18) зобов`язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_6 °, АДРЕСА_7 °; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°);

19) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 №947 від 09.11.18 (ненадіслання належному органу для відповіді);

20) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19;

21) зобов`язати Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надати відповідь на звернення від 10.04.19;

22) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 (порушення строку направлення належному органу для відповіді);

23) визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:

- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було запрошено мене для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в

АДРЕСА_8 ) визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в

АДРЕСА_9 ) зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530 АДРЕСА_1 530 АДРЕСА_2 (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°):

- очищення зеленої зони від випадкового сміття вручну;

- знесення самосійних дерев (порослі) з діаметром стовбура до 5 см; вивезення сміття та знесених зелених насаджень тощо.

Перевіривши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим у статтях 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач надала разом з уточненою позовною заявою скрін-шоти з електронної пошти щодо надсилання відповідачам уточненої позовної заяви з додатками.

Проте, направлення позивачем копій документів електронною поштою не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, що пункти позовних вимог 3, 4, 7, 8, 10, які звернені до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, заявлені щодо скарги ОСОБА_1 від 22.11.2018 року.

Позивач зазначила, що відповідь на скаргу від 22.11.2018 року вона не отримувала. За приписами статті 20 Закону України “Про звернення громадян” звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, про бездіяльність відповідачів, яка виразилась у не розгляді скарги позивача від 22.11.2018 року, позивач знала у грудні 2018 року. Уточнена позовна заява подана до суду 10.09.2019 року.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строку для звернення до суду в частині позовних вимог, які заявлені до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про протиправну бездіяльність щодо нерозгляду скарги позивача від 22.11.2018 року та зобов`язання надати відповідь.

Також, позовні вимоги до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (пункти 13, 17) стосуються бездіяльності останніх за період з 2016 року.

Отже, позивачем пропущено строк для звернення до суду в частині вказаних позовних вимог щодо бездіяльності з 2016 року.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У частині 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, позивач має надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині вищевказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, подану до суду 10.09.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- копій уточненої позовної заяви з додатками для усіх відповідачів;

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява залишається без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар