Вирок № 8414937, 24.12.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 1-506/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 декабря 2009 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Тютюник М.С.,

при секретаре: Андрос М.А.,

с участием государственного обвинителя: Пархоменко А.А.,

адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 23.03.2009 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 края, Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего в ООО «Профистрой» водителем, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:

1) 25.11.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 302 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия назначенного наказания сроком на 1 год, в порядке ст. 76 УК Украины возложены обязательства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2008 года, примерно в 01 час. 15 мин., ОСОБА_3, находясь возле здания дома культуры «Орбита», расположенном по ул. Лермонтова в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел раствор, который согласно заключения эксперта № 2753 от 18.11.2008 года, является раствором особо-опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия), объемом 1,5 мл., вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,173 гр. ОСОБА_5 особо-опасное наркотическое средство, находящееся в 2 мл. одноразовом медицинском шприце, ОСОБА_3 хранил при себе для личного употребления. Однако, в тот же день, примерно, в 01 час. 30 мин. был остановлен работниками милиции, раствор опия обнаружен и изъят.

19.01.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта особо опасного психотропного средства, предварительно, вечером того же дня, получив от неустановленного по делу лица 10 таблеток препарата «Трайфед», 20 коробков спичек, 2 банки йода, банку спирта, одноразовые шприцы в количестве 6 штук, находясь в АДРЕСА_1, незаконно, путем соединения препарата и иных ингредиентов, которые получены путем выпаривания и последующего их смешивания изготовил раствор объемом 2,8 мл., после чего незаконно хранил его по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_9. Действуя далее по предварительному сговору с ОСОБА_4, направленному на незаконный сбыт психотропного вещества, в тот же день незаконно перевезли изготовленный ранее ОСОБА_3 раствор на остановку общественного транспорта «улица Иванова» в г. Запорожье, где, примерно в 22 час. 40 мин., изготовленный ОСОБА_3 раствор, который согласно заключения эксперта № 211 от 03.02.2009 года, содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), вес которого, в пересчёте на сухое вещество, составляет 0,5138 г., незаконно сбыли за 120 гривен гр. ОСОБА_6

Согласно постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» от 06.05.2000 г. № 770 - кустарно изготовленный препарат из эфедрина отнесен к особо опасным психотропным веществам, метамфетамин -к психотропным веществам, оборот которых ограничен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении по факту незаконного хранения 01.11.2008 года особо-опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия) признал, при этом пояснив: 01.11.2008 года, примерно в 01 час. 15 мин., возле здания дома культуры «Орбита» по ул. Лермонтова в г. Запорожье у неизвестного парня за 60 грн. для личного употребления приобрел ацетилированный опий в объеме 1,5 мл., находящийся в двух мл. одноразовом шприце. Через несколько минут был остановлен работниками милиции, наркотическое средство изъято.

Согласно заключения эксперта № 2753 от 18.11.2008 года, изъятое 01.11.2008 года у ОСОБА_3 вещество, является раствором особо-опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия), объемом 1,5 мл., вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,173 гр. (т.2 л.д.48-50).

Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела по факту незаконного хранения 01.11.2008 года особо-опасного наркотического средства – опия (ацетилированного опия), подтверждающих виновность подсудимого ОСОБА_3 в данной части обвинения, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении по фактам незаконного изготовления, хранения, перевозки с целью сбыта и сбыт особо - опасного психотропного вещества не признал, пояснив: действительно 19.01.2009 года, в вечернее время получил от ОСОБА_7, иных данных которого не знает, 10 таблеток препарата «Трайфед», 20 спичечных коробков, 2 банки йода, банку спирта, одноразовые шприцы разных емкостей в количестве 6 штук с целью изготовления для родственника ОСОБА_7 психотропного вещества «первитин». Примерно, в 21.00 того же дня, по месту своего жительства, используя тарелки, вату, спирт, пенициллиновую бутылочку, выпаривая и смешивая ингредиенты изготовил психотропное вещество «первитин» объемом 5 мл., из которых 2,5 мл. путем внутривенной инъекции употребил. Позвонил ОСОБА_7, сообщив об изготовлении «первитина» и договорившись о передаче психотропного вещества, разбудил отца ОСОБА_4, предложив подвести. Взяв такси, отправились на остановку общественного транспорта «Иванова» в г. Запорожье. По пути следования сообщил ОСОБА_4 о цели поездки, на что последний негативно отреагировал, забрав шприц объемом 5 мл. с психотропным веществом объемом 2,5 мл., изъявил желание поехать на данную встречу. Приехав в оговоренное место, ОСОБА_4 со шприцом отошел, вернулся без шприца. К ним подошел ОСОБА_6 с девушкой по имени Женя, которая является сожительницей ОСОБА_7 ОСОБА_6 поинтересовался наличием «первитина», на что он ответил о нахождении шприца с «первитином» у отца, который в свою очередь показал на место нахождения шприца с «первитином». ОСОБА_6 в указанном ОСОБА_4 месте забрал шприц с «первитином», при этом денег не давал. По пути следования к ул. 8 Марта были задержаны работниками милиции. Умысел на хранение, перевозку с целью сбыта, сбыт, предварительный сговор с ОСОБА_4 отрицает. О своем умении изготавливать психотропное вещество «первитин» говорил ОСОБА_7, изготовлением наркотика занимается регулярно 1-2 раза в месяц.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании, высказывая свое отношение к предъявленному ему обвинению, пояснил о непризнании вины, указав, что 19.01.2009 года находился по месту жительства сына ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. В вечернее время, сын ОСОБА_3 его разбудил, предложив довести на такси домой. По пути следования от сына узнал о цели его поездки на остановку общественного транспорта «Иванова» в г. Запорожье для передачи изготовленного «первитина» ОСОБА_7, о количестве психотропного вещества не знал. В автомобиле забрал шприц с «первитином» у сына ОСОБА_3, который на остановке общественного транспорта выбросил. Подошедшему ОСОБА_6 указал место нахождения шприца с «первитином», после его поисков, которые длились 5-7 минут, ОСОБА_6 вернулся со шприцом. Далее подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что девушка по имени Женя, пришедшая с ОСОБА_6, сожительница ОСОБА_7, передала ему деньги, количество которых он не знал, полагая что это деньги за такси. Отвергает наличие умысла на изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт, предварительный сговор с ОСОБА_3

Однако, не смотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых позволил суду прийти к выводу о их достаточности и допустимости.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» предусмотрено проведение оперативной закупки. Оперативная закупка была проведена согласно постановлению № 30 от 19.01.2009 г. (т.1л.д.4).

Так, согласно постановления о проведении оперативной закупки – гр. ОСОБА_6 было поручено проведение оперативной закупки психотропного средства у подсудимых, выделены для этой цели денежные средства выданы ОСОБА_6 в размере 120 грн. купюрами по 50 грн. в количестве двух штук и одной купюрой номиналом 20 грн., серии и номера данных купюр отражены в акте выдачи денежных средств (т.1л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтвердил факты: участия в производстве оперативной закупки психотропного средства у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, получения в присутствии понятых для этой цели указанных в акте денежных средств, подтвердил данные им на досудебном следствии показания, отрицает факт оговора подсудимых в виду отсутствия оснований к этому. При этом свидетель уточнил: 19.01.2009 года, в ночное время, на остановке общественного транспорта «ул. Иванова» в г. Запорожье подошел к находящимся там ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и стал у них интересоваться где можно купить «винт» иначе говоря «первитин», на что ОСОБА_3 ответил, что 1 куб- мл. стоит 40 грн. ОСОБА_6 свидетель пояснил, что он сказал о необходимости приобретения 3 кубов данного средства и деньги в количестве 120 грн. отдал ОСОБА_3 ОСОБА_4 сказав, что «винт» находится под столбом возле остановки, подошел к указанному месту, откуда подняв одноразовый медицинский 5-кубовый шприц с жидкостью около 3 мл., передал свидетелю. Общаясь с ОСОБА_2, отошел с ними от остановки по направлению к ул. 8 ОСОБА_8, подал работникам милиции условный сигнал, сняв головной убор. После чего произошло задержание подсудимых, переданные ОСОБА_3 деньги в количестве 120 грн., уже изымались у ОСОБА_4, поскольку как пояснил при задержании ОСОБА_4 он деньги передал отцу, серии, номера и номинал купюр совпадали с выданными ему для проведения закупки. Подсудимых повезли на освидетельствование. Задержание фиксировалось на видео. ОСОБА_6 пояснил, что в виду давности произошедшего не помнит точное время всех событий, однако указал, что действия с его участием происходили 19.01.2009г. в следующей последовательности: выдача ему денежных средств работниками милиции, его осмотр, встреча с подсудимыми, приобретение у них психотропного средства «первитин» за выданные денежные средства, их задержание, изъятие денег, выдача шприца, затем подсудимых повезли на медицинское освидетельствование. В период выдачи денежных средств для закупки психотропного средства «первитин», его осмотра, закупки, задержания, изъятия денег и выдачи шприца присутствовали понятые. Так же с видетель утверждает, что при разговоре с подсудимыми на остановке о наличии и приобретении «первитина» ОСОБА_4 совместно продавали указанное средство, ОСОБА_4 не отговаривал ОСОБА_3 от продажи «первитина». ОСОБА_6 указал на присутствие на остановке какой-то девушки примерно лет 25 с которой общался ОСОБА_3 и которую свидетель, как и ОСОБА_3, видел впервые, затем девушка ушла. Приобретенное у подсудимых психотропное средство он, впоследствии добровольно выдал работникам милиции, о чем был составлен документ, шприц помещен в конверт и опечатан, подписан.

Будучи допрошенным в стадии досудебного следствия (т.1л.д.37), свидетель ОСОБА_6 поясняя события произошедшего указывал, что 19.01.2009 года в вечернее время он был приглашен работниками СБНОН Шевченковского РО ЗГУ В Шевченковский РО ЗГУ для проведение оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, на что он дал свое согласие. В кабинете № 33 Шевченковского РО ЗГУ, в присутствии двух понятых, сотрудники милиции выдали ему денежные средства в сумме 120 гривен, купюрами: 2 купюры по 50 гривен, а 1 купюра по 20 гривен, номера и серии, которых были занесены в акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин», о чем был составлен протокол, где он, двое понятых поставили свои подписи. В присутствии двух понятых сотрудники милиции его досмотрели, в ходе чего кроме ранее выданных ему денежных средств, которые были предназначены для проведения оперативной закупки и мобильного телефона, ничего не оказалось, о чем был составлен акт осмотра покупателя, где он и двое понятых расписались. Оговорив условный сигнал в случае проведения оперативной закупки - снятие шапки, он, двое понятых с сотрудниками милиции на автомобиле прибыли на остановку «Иванова» в г. Запорожье, где ему указали на парня и мужчину, которые сбывают психотропные вещества «первитин». Подойдя к данному парню и мужчине, он представился как ОСОБА_6, парень представился ОСОБА_3, а мужчина ОСОБА_4. Поинтересовался, где можно приобрести психотропное вещество «первитин». Антон ответил, что данное вещество будет стоить 40 гривен за 1 мл. Он сказал, что ему нужно три мл. «первитин». Сергей передал ему медицинский шприц емкостью 5 мл. с прозрачной жидкостью, объемом около 3 мл. пояснив, что это психотропное вещество «первитин». После этого он передал парню по имени ОСОБА_3 120 гривен выданные ему для проведения оперативной закупки. Попрощавшись, он подал заранее обговоренный сигнал – снял шапку, сотрудники милиции задержали ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и досмотрели их.

Таким образом, показания свидетеля ОСОБА_6 при судебном разбирательстве по факту непосредственного приобретения психотропного средства «первитин» детализированы, не противоречат показаниям данного свидетеля на досудебном следствии, согласуются с иными доказательствами. В связи с чем суд считает показания свидетеля ОСОБА_6 достоверными.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.01.2009 года (т.1л.д.20) - ОСОБА_6, в присутствии понятых, добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью светло-желтого цвета объемом 3 мл., который был помещен в бумажный конверт и опечатан, признан по делу вещественным доказательством (т.1л.д.21).

Изъятие в присутствии понятых у ОСОБА_4 из правого заднего кармана джинсовых брюк денег в общей сумме 120 грн. купюрами номиналом по 50 грн. в количестве 2-х штук, имеющие серии и номерные знаки АЖ 4840995, ИЙ 4453692, одной купюрой номиналом 20 грн. серии ЗС 7493492 подтверждается протоколом от 19.01.2009 года (т.1л.д.18).

Изъятые у ОСОБА_4 денежные средства в количестве 120 грн., согласно сопоставления их номиналов купюр, серий, номеров совпадают с выданными ОСОБА_6 денежными средствами для проведения закупки психотропного средства у ОСОБА_4 (т.1л.д.6).

Изъятые у ОСОБА_4 денежные средства в количестве 120 грн. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 34).

Согласно протоколов (т.1 л.д.8,9) – у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в присутствии понятых, с помощью ватных тампонов, отобраны смывы с рук.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что, является оперуполномоченным СБНОН Шевченковского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области. В январе 2009 года ему поступила оперативная информация о том, что подсудимые отец и сын ОСОБА_4 и ОСОБА_3занимаются изготовлением и сбытом психотропного вещества «первитин». Проведение оперативной закупки было поручено гр. ОСОБА_6, который дал на это добровольное согласие. 19.01.2009 года, в вечернее время, в кабинете СБНОН Шевченковского РО ЗГУ в присутствии понятых ОСОБА_10В.и ОСОБА_8С ОСОБА_6 были выданы денежные средства в сумме 120 гривен: 2 купюры по 50 гривен, 1 купюра номиналом 20 гривен, номера и серии которых были переписаны в акт выдачи денежных средств. ОСОБА_6 осмотрен, кроме выданных денежных средств и мобильного телефона, у него ничего не было. С ОСОБА_6 был оговорен условный знак, обозначающий окончание закупки – снятие шапки. После чего, ОСОБА_6, понятые и работники милиции на двух автомобилях проследовали к остановке общественного транспорта «ул.Иванова» в г. Запорожье, где ОСОБА_6 показали подсудимых. ОСОБА_6 направился к ОСОБА_3, а понятые и работники милиции, заняв позицию, наблюдали из автомобилей. ОСОБА_6 передал деньги сыну ОСОБА_3, отец ОСОБА_4 что-то передал ОСОБА_6 Через непродолжительное время ОСОБА_6 подал условный сигнал. Отлучался ли куда-то ОСОБА_4 сказать не может в виду давности произошедшего. Работники милиции произвели задержание подсудимых недалеко от остановки Присутствовали понятые. ОСОБА_3 сказал, что отдал полученные от ОСОБА_6 деньги ОСОБА_4, у которого их и изъяли, содержимое своих карманов подсудимые самостоятельно выкладывали на крышу автомобиля. ОСОБА_6 выдал полученный от ОСОБА_4 шприц с жидкостью объемом примерно около 3 мл. Были составлены протоколы, медицинское освидетельствование подсудимых, смывы с рук. Свидетель отвергает физическое насилие по отношению к ОСОБА_4, задержание фиксировалось на видео во избежание подобных обвинений.

В виду давности произошедшего, свидетель ОСОБА_9, ссылается на показания, данные им на досудебном следствии, которые так же подтверждают факт закупки 19.01.2009 года ОСОБА_6 на остановке общественного транспорта «ул. Иванова» в г. Запорожье у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 за 120 грн. психотропного средства «первитин» (т.1.д.42-43).

ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснив об отсутствии неприязненных отношений с подсудимыми, которых ранее не знал, подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, при этом их уточнил: зимой 2009 года дал согласие быть понятым при проведении закупки психотропного средства. Придя в кабинет Шевченковского РОЗГУ, там уже был второй понятой и закупщик, которому выдали 120 гривен состоящие из 2-х купюр по 50 гривен, 1-ой купюры 20 гривен, их номера и серии записали в акт, где понятые и закупщик расписались. Осмотрели закупщика, у него находились выданные ему деньги. Понятые, закупщик и работники милиции прибыли к остановке транспорта «ул.Иванова» в г. Запорожье, остановились метров в 10 от подсудимых, к которым подошел закупщик, поговорив с подсудимыми, деньги передал ОСОБА_3, от ОСОБА_4 получил шприц. Отходил ли перед передачей шприца ОСОБА_4 в сторону не видел, поскольку на какое-то время потерял из вида закупщика и подсудимых. Затем подсудимые и закупщик, отходя от остановки, пошли вниз к ул. 8 ОСОБА_8, закупщик снял шапку, работники милиции произвели задержание ОСОБА_4. При осмотре подсудимых деньги в размере 120 грн., номера серии которых совпадали с выданными закупщику, уже оказались у ОСОБА_4 Свидетель ОСОБА_8 подтвердил факт составления протоколов всех действий, в том числе с его участием, в которых понятые ставили подписи. Подтвердил последовательность действий: выдача закупщику денег, его осмотр, закупка психотропного средства, задержание подсудимых, их осмотр, выдача закупщиком шприца. Свидетель утверждает, что в его присутствии подсудимый ОСОБА_4 устно признался, что действительно он продал закупщику шприц с «первитином».

Данные показания свидетеля ОСОБА_8 не противоречат показаниям, данным им на досудебном следствии (т.1л.д. 40-41), где свидетель так же подтвердил свой статус при проведении следственных действий, приобретение ОСОБА_6 на остановке общественного транспорта «ул. Иванова» в г. Запорожье за 120 грн. у подсудимых психотропного вещества «первитин», обнаружение работниками милиции у ОСОБА_4 выданных ОСОБА_6 денег в размере 120 грн.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании, отрицая оговор подсудимых, в виду отсутствия неприязненных отношений, указал на факты: его добровольного присутствия в январе 2009 года в вечернее время в качестве понятого при проведении закупки средства «первитин» у ОСОБА_4, выдачи для этой цели закупщику денег в размере 120 грн., которые впоследствии были изъяты у ОСОБА_4, номера и серии денежных средств совпадали с выданными ранее закупщику, составление документов в присутствии понятых, где последние, ознакомившись, ставили подписи. Свидетель подтвердил факт приобретения закупщиком вечером того же дня у подсудимых средства «первитин» («винта»), проведения видеосъемки. Однако, в виду давности событий, подробностей произошедшего, а именно дату, время не помнит, ссылается в данной части на данные им показания на досудебном следствии. Пояснил о задержании подсудимых на ул. 8 ОСОБА_8, когда они совместно с закупщиком отошли от остановки. Не может утверждать о том, что видел передачу денежных средств ОСОБА_3 ОСОБА_4, однако утверждает об обнаружении работниками милиции денежных средств, переданных ОСОБА_3 закупщиком у ОСОБА_4

Так, согласно протоколу допроса ОСОБА_10 от 23.01.2009 года, показания которого не противоречат его показаниям в судебном заседании, свидетель подтвердил свое добровольное участие в качестве понятого 19.01.2009 года при проведении ОСОБА_6 оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_4, ОСОБА_3. Указал на приобретение ОСОБА_6 19.01.2009 года на остановке общественного транспорта «ул.Иванова» за выданные ему денежные средства в размере 120 гривен у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 психотропное средство «первитин» объемом около 3 мл., находящийся в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл. (т.1л.д.38-39).

Согласно заключения эксперта № 211 от 03.02.2009 года, выданная ОСОБА_6 жидкость светло-желтого цвета первоначальным объемом 2,8 мл., находящаяся в медицинском полимерном шприце однократного применения емкостью 5,0 мл., содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,5138 гр. В представленных на исследование четырех тампонах со смывами с рук ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в единичных наслоениях обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества – кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин) (т.1 л.д.30-31).

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку при ознакомлении подсудимого ОСОБА_3 с материалами экспертизы, подсудимого ОСОБА_4 с материалами экспертизы при участии адвоката ОСОБА_1 (т.1л.д.32,33) каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе проведения повторной либо дополнительной экспертизы, заявлено не было, выводы экспертизы в суде не оспариваются. Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, после выдачи ОСОБА_6 одноразового медицинского шприца емкостью 5 мл. с жидкостью около 3 мл., шприц был помещен в бумажный пакет, который был опечатан, скреплен печатью, подписан понятыми ОСОБА_8, ОСОБА_10, закупщиком ОСОБА_6 и работником милиции, после отобрания смывов с рук подсудимых, ватные тампоны были помещены в два бумажных пакета, которые так же были опечатаны, скреплены печатями, подписаны понятыми ОСОБА_8, ОСОБА_10, работником милиции.

Согласно данных заключения специалиста № 297 от 21.01.2009 года ( т.1л.д.12)- объекты поступили на исследование в трех опечатанных бумажных пакетах, один из которых со шприцом подписан ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, два остальных со смывами с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписаны ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 После проведения исследования, с учетом израсходованного раствора в количестве 0,2 мл., одноразовый медицинский шприц с оставшимся раствором в количестве 2,5 мл., помещен в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском штампа «Речовий доказ ЕКВ УВС Запорізької області» с машинописным и рукописным текстами. В таком же виде, согласно сведениям заключения эксперта № 211 от 03.02.2009 года, объекты поступили на исследование в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, которым и была проведена судебно-химическая экспертиза № 211 от 03.02.2009 года, (т.1л.д.30-31).

В связи с чем суд находит выводы эксперта судебно-химической экспертизы № 211 от 03.02.2009 года надлежащим доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Оганесян Д.А., поясняя о несоответствии дат постановления о сдаче денежных средств на хранение и признании вещественным доказательством денежных средств в размере 120 грн., изъятых у ОСОБА_4, наложении ареста на имущество от 02.01.2009 года на сумму 2 грн., лично принадлежащих ОСОБА_4 (т.1л.д.34,35) указал на техническую ошибку в месяце данных дат. В виду наличия квитанции о принятии денежных средств от 02.02.2009 года (т.1л.д.36), суд находит данное доказательство допустимым.

Показания ОСОБА_3 в судебном заседании в части не получения им денежных средств от ОСОБА_6 опровергаются его же показаниями на досудебном следствии, показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ОСОБА_9, изъятием денежных средств у ОСОБА_4

Согласно показаний подсудимого ОСОБА_3 при судебном разбирательстве - в ходе его и ОСОБА_4 досмотра работниками милиции, каких-либо вещей, предметов, которые им не принадлежат, не обнаружено.

Б удучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.66,75,89-90) ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по фактам изготовления, хранения, перевозки с целью сбыта а так же сбыт психотропного средства признавал полностью, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, изобличая в причастности к его совершению ОСОБА_4, указывая на договоренность между ними о продаже примерно около 3 мл. психотропного вещества, находящегося в медицинском шприце емкостью 5 мл. на остановке общественного транспорта «ул.Иванова» в г. Запорожье собирающимся там в вечернее время лицам, употребляющим наркотические или психотропные вещества. С данной целью прибыв на остановку «ул.Иванова», оговорив с ОСОБА_6 цену 40 грн. за 1 мл., психотропное средство ОСОБА_4 было передано ОСОБА_6. который деньги в сумме 120 грн. передал ему (ОСОБА_3С.), а он деньги, по просьбе ОСОБА_4, передал ему. Проходя возле дома № 23 по ул. Иванова, были задержаны работниками милиции, в присутствии двух понятых у ОСОБА_4 из заднего правого кармана брюк деньги в сумме 120 гривен были изъяты, о чем составлены протоколы. После освидетельствования, в помещении каб. № 33 Шевченковского РО ЗГУ, в присутствии двух понятых, у него отобраны с помощью двух ватных тампонов и медицинского спирта смывы с обеих ладоней и пальцев рук, составлен протокол, тампоны уложены в бумажный конверт и опечатаны. После чего у него было отобрано объяснение.

Согласно очных ставок с ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 (т.1л.д. 44, 45-а,48,49)- ОСОБА_3 подтвердил показания данных свидетелей в части сбыта совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_6 психотропного средства, выручив от продажи 120 грн.

Вместе с тем, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, указывает на оказание на него морального и физического воздействия работниками Шевченковского РО ЗГУ на стадии досудебного следствия, в результате чего он вынужден был давать признательные показания, что подтвердил и подсудимый ОСОБА_4 Однако, данные пояснения подсудимых не нашли подтверждения при судебном разбирательстве, поскольку опровергаются проведенной прокуратурой Шевченковского района г. Запорожья проверкой по заявлениям ОСОБА_3, ОСОБА_4, согласно которой в действиях работников Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области не выявлено незаконных методов воздействия на подсудимых во время проведения досудебного следствия (материалы проверки), что так же подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 о добровольности признательных ОСОБА_3 показаний, об отсутствии оказания какого-либо воздействия на него при оформлении первичного материала и дальнейшего расследования уголовного дела, о высказывании ОСОБА_4 о своем нежелании признавать вину в совершении преступления, ссылаясь на неуважительное отношение в местах заключения к лицам, осужденным за сбыт наркотических средств.

В предварительном судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, пояснили об отсутствии физического и морального воздействия в отношении них со стороны следователя Оганесяна Д.А., о том, что их право на защиту на стадии досудебного следствия нарушено не было, что подтверждается постановлением о принятии отказа подсудимого ОСОБА_3 от услуг защитника, постановлением о допуске в качестве защитника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 и сведениям протоколов последующих следственных действий, проводимыми с ОСОБА_4 и участием адвоката ОСОБА_1, в том числе при объявлении обвиняемому ОСОБА_4, его защитнику об окончании досудебного следствия, ознакомлении данных лиц с материалами уголовного дела, при которых заявлений, ходатайств заявлено не было.

Непризнание подсудимым ОСОБА_3 вины в совершении данного преступления опровергается его же выше приведенными показаниями в судебном заседании о согласии, высказанном неустановленному по делу лицу (т.1л.д.119) на изготовление из заранее предоставленных ингредиентов психотропного вещества «первитин» с целью его последующей передачи неустановленному лицу, хранении изготовленного психотропного средства по месту своего жительства 19.01.2009 года, перевозки его в такси на остановку общественного транспорта «ул.Иванова» в г.Запорожье.

В судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил об обнаружении у него при досмотре работниками милиции 19.01.2009 года пустых спичечных коробков, оставшихся после приготовления психотропного средства, боковые части которых содержат необходимый для приготовления психотропного средства «первитин» красный фосфор.

Показания подсудимого ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии о наличии предварительного умысла между подсудимыми на сбыт психотропного средства и непосредственно его сбыт являются последовательными, согласуются с его первоначальными объяснениями (т.1л.д.14), показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, объяснениями ОСОБА_4 (т.1л.д.15) о совместном с ОСОБА_3 19.01.2009 года сбыте ОСОБА_6 на остановке общественного транспорта «ул.Иванова» психотропного средства «первитин», получив 120 грн., которые затем ему передал ОСОБА_3

К пояснениям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора с ОСОБА_4, направленного на сбыт психотропного средства, о непричастности ОСОБА_4 к сбыту психотропного средства суд относится критически в виду наличия родственных отношений между подсудимыми.

Суд критически оценивает показания ОСОБА_4 о выбросе шприца с психотропным средством на остановке «ул.Иванова» в виду нежелания заниматься сбытом психотропного средства, поскольку, ОСОБА_4, согласно его пояснениям и пояснениям подсудимого ОСОБА_3, находясь в автомобиле и имея при себе шприц с «первитином», не избавился от него, а находясь на остановке, шприц с «первитином» не выбросил, удалившись, вернулся без шприца, позже показав ОСОБА_6 место нахождения шприца, о чем, при дальнейшем рассмотрении дела, ОСОБА_4 пояснил, что шприц с «первитином» в руки ОСОБА_6 он не давал, а указал на место его нахождения.

С учетом иной позиции, высказанной в судебном заседании ОСОБА_4 об отсутствии у него либо ОСОБА_3 шприца с психотропным средством, указывая на наличие данного шприца у ОСОБА_6, который с ним пришел на остановку общественного транспорта, делая впоследствии видимость его поиска, суд находит показания подсудимого противоречивыми.

Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которых: ОСОБА_4, после договоренности об оплате за приобретение психотропного средства, самостоятельно, взяв шприц со средством «первитин», лежащий у столба возле остановки «ул. Иванова», передал ему.

Передача ОСОБА_4 19.01.2009 года медицинского шприца с содержащимся в нем психотропным средством ОСОБА_6 подтверждается так же осмотренной в судебном заседании видеозаписью к протоколам осмотра места происшествия (т.1л.д.19,20), где ОСОБА_6, после произведенной закупки психотропного средства у подсудимых, указал на подсудимых, как лиц сбывших ему психотропное вещество, а на ОСОБА_4 как на лицо, непосредственно передавшее ему одноразовый шприц с данным психотропным средством. Содержание осмотренной видеозаписи подтверждено подсудимыми.

При проведении очных ставок с ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 (т.1л.д. 45, 45-а,46, 50)- подсудимый ОСОБА_4 подтвердил факт изъятия у него работниками милиции 19.01.2009 года денежных средств в размере 120 грн.

Показания подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании в части получения денежных средств в размере 120 грн. от девушки по имени «Женя» как оплату за услуги такси, опровергаются выше приведенными доказательствами и показаниями подсудимого ОСОБА_3 на досудебном следствии о передаче полученных им от ОСОБА_6 денежных средств в размере 120 грн. ОСОБА_4 по просьбе последнего.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о незаконных действиях работников милиции, либо допрошенных свидетелей, выразившихся в подстрекании либо организации сбыта психотропного средства.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд полагает, что объективные действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 охватываются единым умыслом, направленным на достижение единой цели сбыт особо опасного психотропного средства, доведенный до конца.

Позицию подсудимых о н епризнание своей вины, суд расценивает как попытку ОСОБА_3, ОСОБА_4 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия ОСОБА_3 по факту события 01.11.2008 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины – по признакам незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.

ОСОБА_3, согласно приговора Хортицкого районного суда г. Запорожья от 23.03.2009 года признан виновным в совершении преступлений, совершенных в период с 26.07.2008 года по 20.08.2008 года, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1ст. 309 УК Украины, определено наказание, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы, исчисляя наказание с 10 марта 2009 года.

Действия ОСОБА_3 по факту событий 19.01.2009 года, квалифицируются судом по признакам ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконные изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Орган досудебного следствия, вменяя в вину ОСОБА_4 квалифицирующие признаки: незаконные изготовление, хранение, психотропного вещества с целью сбыта, ссылается на показания ОСОБА_3

Вместе с тем данные действия подсудимого ОСОБА_4 не нашли подтверждения при судебном разбирательстве. Так подсудимый ОСОБА_3 отрицает причастность ОСОБА_4 к изготовлению, хранению психотропного вещества с целью сбыта. Иных объективных данных, подтверждающих виновность ОСОБА_4 в изготовлении, хранении психотропного вещества с целью сбыта не добыто.

В следствии чего квалифицирующие признаки: незаконное изготовление, хранение, психотропного вещества с целью сбыта суд исключает из предъявленного ОСОБА_4 обвинения.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины – как незаконная перевозка с целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким.

Судом учитывается неоднократность совершаемых ОСОБА_3 преступлений, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений подсудимого.

ОСОБА_4 является ранее судимым (т.1л.д.112). ОСОБА_5 преступление совершил в период испытательного срока, отбывая наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.11.2008 года (т.1л.д.113). Согласно справки Ленинской уголовно-исполнительной инспекцией г.Запорожья наказание не отбыто.

С учетом указанных обстоятельств дела, а так же данных о личностях подсудимых, которые хотя и характеризуются по месту жительства положительно (т.1 л.д.106,114), ОСОБА_4 имеет место работы, где так же имеет положительную характеристику, однако являющихся лицами, употребляющими наркотические средства (т.1 л.д. 116), учитывая состояние здоровья (л.д.109), возраст подсудимых, суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания, связанные с лишением свободы: ОСОБА_3 с применением ч.ч.1,4 ст. 70 УК Украины; ОСОБА_4 с применением ст. 71 УК Украины. Судебные издержки в размере 345 грн. 18 коп. за проведение судебно-химической экспертизы, в связи с затратами на расходные материалы при проведении указанной экспертизы (т.1л.д.29), в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины, с учетом степени вины каждого, суд считает подлежащими взысканию с подсудимых в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, назначить наказание ОСОБА_3 , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 23.03.2009 года, окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы , с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.01.2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде одного месяца лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.11.2008 года и окончательно определить ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 19.01.2009 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской бол., МФО 813015, код платежа 10608) судебные издержки в размере 300 грн. за проведение судебно-химической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской бол., МФО 813015, код платежа 10608) судебные издержки в размере 45 грн. 18 коп. за проведение судебно-химической экспертизы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. с жидкостью в количестве 2,2 мл., находящийся в опечатанном бумажном пакете; четыре ватных тампона, находящихся в двух бумажных опечатанных пакетах с двумя тампона в каждом, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – уничтожить; кошелек черного цвета с надписью «Petek», наушники «Nokia» черно-серого цвета, металлический степлер в корпусе сине-серебристого цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащие ОСОБА_4,мобильный телефон «Nokia» в корпусе сине-белого цвета, принадлежащий ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – возвратить по принадлежности; металлические ключи от домофона, паспорт, идентификационный код, водительское удостоверение, талон предупреждения, разрешение на радиостанцию, страховой полис, полис обязательного страхования на имя ОСОБА_4, переданные на хранение ОСОБА_13 возвратить по принадлежности ОСОБА_4; металлические ключи, два брелка, переданные на хранение ОСОБА_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_2 ОСОБА_14; две купюры достоинством по 50 грн., имеющие серии и номерные знаки АЖ 4840995, ИЙ 4453692, одна купюра номиналом 20 грн. ЗС 7493492, находящиеся на хранении в учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – возвратить СБНОН Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; две купюры номиналом по 1 гривне каждая ГМ 6571893, ВУ 8869178, находящиеся на хранении в учетно-расчетном отделе ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий по делу судья М.С.Тютюник