Ухвала суду № 84147018, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12989/19

Провадження № 2/520/4482/19

УХВАЛА

10.09.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .С.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про роз`єднання позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічному позову Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ПАТ « ОДЕСАГАЗ» щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за даною адресою.

У судовому засіданні 12.08.2019 року судом було прийнято від відповідача зустрічний позов ПАТ « ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого обсягу природного газу в розмірі 71415,69 грн., та у відповідності до вимог ч.4 ст. 193 ЦПК України розгляд справи за ухвалою суду здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні з боку представника позивача по первинному позову подано клопотання про роз`єднання позовів у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у позовних вимогах про визнання неправомірними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання його відновлення ставиться питання про порушення з боку ПАТ « ОДЕСАГАЗ» процедурних питань відключення від газопостачання а у зустрічному позові ідеться річ про наявність порушення з боку ОСОБА_1 яки привели до відключення газопостачання та є підставою для стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно ч.2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку, при прийнятті зустрічного позову судом з`ясовувалось, що підставою для припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 є акт про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на відсутність будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження такого втручання та порушення з боку ПАТ « ОДЕСАГАЗ» порядку припинення газопостачання.

Одночасно у зустрічному позові підставою для стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу в розмірі 71415,69 грн. є факт втручання споживача в роботу лічильника газу.

Таким чином при розгляді обох позовів судом повинно встановити наявність доказів у підтвердження втручання ОСОБА_1 у роботу лічильника газопостачання, що свідчить про взаємопов`язаність позовів та доцільність їх розгляду у одному провадженні.

У клопотанні представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 наявність лише обґрунтування частини позовних вимог первинного позивача – порушення процедури припинення газопостачання, однак заяв про зміну підстав позовних вимог ОСОБА_1 – в частини обґрунтування позовних вимог відсутністю доведеності факту втручання у клопотанні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про роз`єднання цивільних позовів по справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічному позову Акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Луняченко В. О.