Ухвала суду № 84147016, 10.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12989/19

Провадження № 2/520/4482/19

УХВАЛА

10.09.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 – Попова М.С.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « ОДЕСАГАЗ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічному позову Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ПАТ « ОДЕСАГАЗ» щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за даною адресою, а також зустрічним позовом ПАТ « ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого обсягу природного газу в розмірі 71415,69 грн.

У судовому засіданні з боку представника позивача по первинному позову подано клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

П.3 ч.1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов може бути забезпечений встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одночасно із цим пунктом 10 ст. 150 ЦПК чітко визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В даному випадку клопотання про забезпечення позову у вигляді зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у справі законної сили тотожні позовним вимогам про зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПАТ « ОДЕСАГАЗ» відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.