Ухвала суду № 84145456, 09.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2280/17 4-с/335/33/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „ ОТП Банк” , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58252639 від 31.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „ ОТП Банк” , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58252639 від 31.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.05.2019 року, 12.06.2019 року, 09.09.2019 року не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судові повістки при виклик до суду на 27.05.2019 року, 12.06.2019 року, 09.09.2019 року повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд скарги без її участі не надавала.

Приватний державний виконавець Сколибог О.С. в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку скаргу необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, попередньо заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду з такою самою скаргою.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „ ОТП Банк” , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 58252639 від 31.01.2019 року– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов