Ухвала суду № 84116885, 06.09.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3951/19

Провадження № 2-во/577/31/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року у справі № 577/3951/19 (провадження № 2н/577/406/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину – ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, а саме вірного зазначення по батькові боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року у справі № 577/3951/19 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-2).

В судовому наказі допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові боржника.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12 квітня 2006 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Раки Конотопського району Сумської області народився ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с. 5).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року, зазначивши по батькові боржника ОСОБА_4 , а не « ОСОБА_5 », як на даний час помилково зазначено у судовому наказі.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160, 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 серпня 2019 року у справі № 577/3951/19 (провадження № 2н/577/406/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену у наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року у справі № 577/3951/19 (провадження № 2н/577/406/19), зазначивши, що боржником за судовим наказом є ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер засобів зв`язку НОМЕР_3 ), а не ОСОБА_6 « ОСОБА_5 », як на даний час помилково вказано у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак